Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7246/2020 от 30.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7246/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2020 года                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу И на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, решение судьи Лениногорского районного суда Республики Татарстан от               17 августа 2020 года, вынесенные в отношении И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года, И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного    частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, И. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2020 года примерно в 20 часов 10 минут возле дома № 18а по ул. Мурзина г. Лениногорска Республики Татарстан водитель И управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак                      №, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 3, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); письменными объяснениями понятых М П. (л.д. 8, 9 ); рапортом инспектора ГТН и РАС отдела МВД РФ по Лениногорскому району (л.д. 10); списком административных правонарушений в отношении И. (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для истребования дополнительных доказательств, как об этом просит в жалобе И., не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от 31 января 2020 года И был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ И. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с участием двух понятых (л.д. 4).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также участвовали понятые.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, транспортным средством не управлял, был лишен права на защиту, неверные основания для направления на медицинское освидетельствование, отсутствие подписей должностного лица и заявителя в распечатке показаний прибора на бумажном носителе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях И объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного рассмотрения дела, поскольку он проживает по другому адресу, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

При составлении процессуальных документов И. в качестве места жительства указан адрес: <адрес> (л.д. 2, 3, 4, 5, 6).

Кроме того, при обращении И к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела, назначенного на 18 мая               2020 года на 9 часов 30 минут, им указан тот же адрес проживания: <адрес> (л.д. 28).

Жалобы на постановление мирового судьи от 18 мая 2020 года и на определение об отклонении ходатайства И об отложении дела от 18 мая 2020 года, поданные в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, также содержат адрес для направления корреспонденции:                       <адрес> (л.д. 36-44, 53).

Ссылка заявителя на указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении неверного времени совершения административного правонарушения, является несостоятельной, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно – 20 часов 10 минут                       31 января 2020 года.

Доводы жалобы о не разъяснении ему прав, предусмотренных                     статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются голословными, противоречащими материалам дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 31 января                   2020 года указано, что И отказался от подписи о разъяснении ему указанных прав, от дачи объяснений, от ознакомления с протоколом, от получения указанного протокола, от подписи в протоколе. Данный отказ в протоколе зафиксирован с участием понятых (л.д. 2).

Утверждение заявителя о признании рапорта сотрудника полиции недопустимым доказательством судом во внимание не принимается. Описка в указании времени не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено И. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, решение судьи Лениногорского районного суда Республики Татарстан от               17 августа 2020 года, вынесенные в отношении И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу И. - без удовлетворения.

Судья                                        Л.А. Трескунова