Решение по делу № 2-826/2018 от 19.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», М. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратиося в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», М. о взыскании страхового возмещения,

В обосновании заявленных требований пояснил, что <дата> в 02 часов 15 минут М., управляя транспортным средством «<данные изъяты> нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Г.. Из административных материалов следует, что гражданская ответственность виновника ДТП М. при управлении транспортным средством <данные изъяты> была страхована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ответственность Истца застрахована также в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. <дата> в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив предусмотренные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы. Страховая компания признала событие от <дата> страховым случаем и <дата> произвела выплату страхового возмещения в размере 222 965 рублей. Однако выплата произведенная Ответчиком была явно недостаточна для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Истец обратился к ИП К. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения реального размера причинного ущерба в результате ДТП от <дата> Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составит 423 079, 32 рубля. <дата> Истец направил Ответчику претензионное письмо, где Истец просил произвести доплату страхового возмещения, а также Истец просил возместить расходы на оплату зависимой экспертизы в размере 5 000 рублей. <дата> ответчик частично удовлетворил требования, указанные в претензии, выплатив 7 035 рублей ( 400 000 рублей (размер страховой суммы по договору ОСАГО) - 222 965 рублей выплата страхового возмещения от <дата>). На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Истца с СПАО "Ресо-Гарантия" неустойку за несоблюдение срока осуществления ковой выплаты в размере 179 264, 65 рублей. Взыскать в пользу Истца с СПАО "Ресо-Гарантия" компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Взыскать в пользу Истца с М. денежные средства в размере 23 079, 32 рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков судебные расходы в размере 5 000 рублей на оплату услуг эксперта. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков судебные расходы в размере 1 900 рублей на оплату услуг нотариуса.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности Я. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать в пользу Истца с СПАО "Ресо-Гарантия" неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 179 264, 65 рублей. Взыскать в пользу Истца с СПАО "Ресо-Гарантия" компенсацию морального вреда 10 000 рублей. Взыскать в пользу Истца с М. денежные средства в размере 23 079, 32 рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков судебные расходы в размере 5 000 рублей на оплату услуг эксперта. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков судебные расходы в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя. Взыскать в пользу Истца с Ответчиков судебные расходы в размере 1 900 рублей на оплату услуг нотариуса, взыскать расходы на почтовые услуги в размере 684 рубля 28 копеек.

Ответчики СПАО « Ресо – Гарантия», М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ответчика М. в суд поступило заявление о признании заявленных исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие. Каких либо заявлений, ходатайств, письменных возражений от ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1 «Закона об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 9 «Закона об ОСАГО» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 02 часов 15 минут М., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Г..

Из административных материалов следует, что гражданская ответственность виновника ДТП М. при управлении транспортным средством <данные изъяты> была страхована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № ответственность Истца застрахована также в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. <дата> в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив предусмотренные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы.

В соответствии с п. 1 статьи 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая компания признала событие от <дата> страховым случаем и <дата> произвела выплату страхового возмещения в размере 222 965 рублей.

Однако выплата произведенная Ответчиком была явно недостаточна для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Мерседес Бенц С350», г.р.з. 843КС777.

Согласно ст. 18 «Закона об ОСАГО»: - Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец обратился к ИП К. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения реального размера причинного ущерба в результате ДТП от <дата> Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составит 423 079, 32 рубля.

В соответствии со ст. 7 «Закона об ОСАГО» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства, по письменному ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет, поскольку оно должным образом мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертами и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта экспертного исследования, выполнено экспертом К. квалификация которого подтверждена документально, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих установленный указанным заключением размер ущерба, участвующими в деле лицами не представлено, сторона истца согласилась с выводами экспертов, уменьшив исковые требования в соответствующей части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в силу п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 179 264,65 руб., за период с 24.04.2017г. по 03.08.2017г., в обоснование заявленного требования представлен соответствующий расчет.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Признание ответчиком М. заявленных исковых требований о взыскании с нее 23 079,32 руб. не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное ответчиками признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком М. исковых требований Г.о взыскании с нее 23 079,32 руб. не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать пропорционально заявленным исковым требованиям с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а с ответчика М. 10 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с исковым заявлением затратил расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 рублей и почтовые расходы в сумме 684 рубля 28 копеек., которые так же подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требования с СПАО «Ресо-Гарантия» 4 000 рублей в счет оплаты услуг независимого эксперта, 684 руб.28 коп в счет оплаты почтовых услуги 1267 руб в счет оплаты нотариальных услуг а с ответчика М. 1 000 руб., в счет оплаты независимого эксперта, 633 рубля в счет оплаты нотариальных услуг

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», М. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО « Ресо – Гарантия» в пользу Г. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 179 264, 65 рублей за период с 24.04.2017г. по 03.08.2017г., компенсацию морального вреда 10 000 рублей., расходы по оплате независимого эксперта в размере 4 000 рублей, 684 рубля 28 копеек – почтовые расходы, 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 1267 руб в счет оплаты нотариальных услуг

Взыскать с М. в пользу Г. денежные средства в размере 23 079, 32 рубля в качестве возмещения ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП, 1 000 руб. на оплату услуг эксперта, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. расходы в размере 633 рубля в счет оплаты нотариальных услуг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: