Решение по делу № 12-114/2017 от 22.12.2016

Дело № 12-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                07 февраля 2017 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Волгомясомолторг» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Волгомясомолторг» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП Волгограда УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В. №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Волгомясомолторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Волгомясомолторг» подана жалоба, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без надлежащей юридической оценки собранных по административному делу доказательств. Так, обжалуемое постановление не содержит указания на мотивы, по которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения. Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, нарушено право на участие при вынесении постановления, поскольку АО «Волгомясомолторг» было извещено на ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из обжалуемого постановления, состав административного правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, при его вынесении отсутствовал. Срок заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое постановление получено АО «Волгомясомолторг» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в материале исполнительного производства.

Представитель АО «Волгомясомолторг» для рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Волгоградской области в суд для участия в рассмотрении жалобы не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку доказательств вручения копии обжалуемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, судья считает возможным пропущенный процессуальный срок восстановить.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Волгоградской области с АО «Волгомясомолторг» взыскано в пользу ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова А.И. судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела№А12-16865\2015 в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №А12-31248/2015 судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области представителю АО «Волгомясомолторг» вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении АО «Волгомясомолторг» составлен протокол №... об административном правонарушении о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, так же указано о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Обжалуемым постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ АО «Волгомясомолторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении АО «Волгомясомолторг» возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть выражены как в пассивном поведении правонарушителя, например, в несообщении об изменении места жительства, так и в активном противоправном поведении, например, представлении недостоверных сведений. Указанные действия (бездействие) могут создать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

Субъектом рассматриваемых правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Объективное вменение, т.е. привлечение к административной ответственности за невиновное причинение вреда вне зависимости от его тяжести, не допускается.

В подтверждение вины АО «Волгомясомолторг» предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по запросу суда в материалы настоящего дела предоставлены материалы сводного исполнительного производства в отношении АО «Волгомясомолторг», содержащие копии исполнительных документов, постановления о возбуждении исполнительных производств.

Исходя из требований ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из оспариваемого постановления должностного лица Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя АО «Волгомясомолторг». Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, должностное лицо допустило нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По правилам ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Куликова Л.В. ограничилась указанием на установление наличия признаком в действиях АО «Волгомясомолторг» административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за что в отношении него подлежит применению наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Иные фактические и правовые обстоятельства, имеющие значение для привлечения юридического лица к административной ответственности, должностным лицом не устанавливались.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В нарушение указанных требований в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не приведено доводов относительно того, какие обязанности не были выполнены или выполнены ненадлежащим образом АО «Волгомясомолторг», что привело к неисполнению требования судебного пристава- исполнителя.

Помимо этого, в данном случае должником не исполнен исполнительный документ, содержащий требования имущественного характера. Неисполнение к установленному судебным приставом-исполнителем сроку исполнительного документа имущественного характера, состава административного правонарушения не образует, а является лишь основанием для применения в отношении должника мер принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), например: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты получаемые должником и т.д.

Таким образом, судья полагает, что действия АО «Волгомясомолторг» не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку наступление административной ответственности по указанной статье наступает при, нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства должника, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, данных нарушений АО «Волгомясомолторг» допущено не было.

Какие-либо доказательства совершения АО «Волгомясомолторг» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, административным органом суду не представлены.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Куликовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым АО «Волгомясомолторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            ...                                 Лемякина В.М.