Решение по делу № 33-4455/2024 от 09.04.2024

Судья Долженко Е. А.     Дело № 33-4455/2024 (М-861/2024)

УИД 25RS0005-01-2024-001611-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. А. Головко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Герасимова Андрея Эдуардовича, Герасимовой Ирины Сергеевны к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по частной жалобе Герасимова Андрея Эдуардовича, Герасимовой Ирины Сергеевны на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2024 года, которым отказано в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л:

Герасимов Алексей Эдуардович, Герасимова Ирина Сергеевна обратились в суд с иском к Администрации г. Владивостока в котором просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 07.07.2023.

Определением Первомайского районного суда от 28.03.2024 отказано в принятии искового заявления со ссылкой на вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.07.2019 по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Герасимову А.Э., Герасимовой И.С. о возложении обязанности, по встречному исковому заявлению Герасимова А.Э., Герасимовой И.С. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, которым удовлетворены требования администрации г. Владивостока, на Герасимова А.Э., Герасимову И.С. возложена обязанность привести жилое помещение в соответствии с данными поэтажного плана по состоянию на 15.08.2005, в удовлетворении встречного искового заявления отказано в связи с тем, что произведенные в жилом помещении переустройство, перепланировка, реконструкция не соответствуют плану технической инвентаризации по состоянию на 2008 год, поэтажному плану по состоянию на 15.08.2005, техническому паспорту по состоянию на 11.11.2008.

Суд первой инстанции, указав, что истцы, обращаясь с настоящим иском, ссылаются на подготовку нового технического паспорта объекта по состоянию на 07.07.2023, пришел к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует об изменении основания искового заявления, судом усматривается, что указанный технический паспорт не соответствует поэтажному плану по состоянию на 15.08.2005, изменения в который не вносились.

С вынесенным определением, не согласились Герасимов Алексей Эдуардович, Герасимова Ирина Сергеевна, подали частную жалобу, в которой просили отменить обжалуемое определение, направить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда. В обоснование указали, что поданное исковое заявление имеет совершенно иной предмет спора, чем ранее рассмотренное Первомайским районным судом гражданское дело №.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В то же время, оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Для достижения перечисленных в статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задач статьями 149 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых, исходя из положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо до возбуждения производства по делу, то есть до принятия заявления, поскольку это противоречит норме статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, оценил представленные истцами доказательства, в том числе технический паспорт по состоянию на 07.07.2023, усмотрел, что он не соответствует поэтажному плану по состоянию на 15.08.2005 и пришел к выводу, что составление нового технического паспорта не свидетельствует об изменении оснований искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам до стадии принятия искового заявления, без рассмотрения заявленных требований по существу, что является существенным нарушением норм действующего законодательства и является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2024 года отменить, частную жалобу Герасимова Андрея Эдуардовича, Герасимовой Ирины Сергеевны удовлетворить.

Исковое заявление Герасимова Андрея Эдуардовича, Герасимовой Ирины Сергеевны к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий: