Решение по делу № 2-2379/2024 от 08.10.2024

УИД №...    копия

Дело № 2-2379/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Стеций С.Н.,

при помощнике судьи                         Галиней А.А.,

с участием:

представителя истца Шутова Р.И., действующего на основании доверенности,

ответчика Зуйкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Косаурова О.В. к Зуйкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Косауров О.В. обратился в суд с требованием к Зуйкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство г.р.з. , принадлежащее истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля , г.р.з. – Зуйков С.В. Ответственность виновника ДТП застрахована страховой компанией ...... на основании страхового полиса ХХХ № №.... На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ ... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, включая расходы на эвакуатор - рублей. ... страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ... истцу было выплачено страховое возмещение в сумме рублей. В соответствии с заключением независимого эксперта-техника К. № №... от ... действительная стоимость ремонта составила рублей. В связи с этим истец считает, что стоимость ремонта свыше ответственности по ОСАГО в размере рублей должна быть взыскана с причинителя вреда Зуйкова С.В. С учетом возможного заключения мирового соглашения, а также внесудебного урегулирования настоящего спора, истец заявляет часть ущерба в размере рублей. Кроме того, истец полагает, что убытками являются расходы, понесенные им на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП до места хранения и осмотра экспертом. В соответствии с актом выполненных работ от ..., кассовым чеком ...... от ... расходы на услуги эвакуации по маршруту ...... – ......, составила рублей. Итого, материальный ущерб составил рублей. Истец указал, что действиями ответчика ему причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ссадин лица и правой кисти. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № №... от .... В результате телесных повреждений истец испытывал нравственные страдания и стресс, болевые ощущения, вынужден проходить лечение в медицинских учреждениях, обстоятельства полученных травм оставили неизгладимые последствия, в связи с чем истец полагает, что с Зуйкова С.В. необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере рублей. Также истец полагает, что с ответчика должны быть взысканы понесенные им судебные расходы, а именно: почтовые расходы, связанные с доставкой почтовой корреспонденции на момент подачи иска в размере рублей, расходы на досудебную оценку – рублей, расходы на представителя в соответствии с договором на оказание квалифицированной юридической помощи в размере рублей. Поскольку ответчик не возместил ущерб в добровольной порядке, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы взысканных денежных средств решением суда с даты такого решения по дату исполнения решения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- материальный ущерб свыше ответственности по ОСАГО в размере рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей;

- расходы по оплате госпошлины – рублей;

- расходы на оценку – рублей;

- почтовые расходы в размере рублей;

- расходы на оплату услуг представителя – рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со всей суммы взысканных судом денежных средств, начиная со следующего дня после вынесения решения судом по дату фактического исполнения данного решения.

В связи с тем, что после обращения в суд ответчиком так и не был выплачен ущерб в добровольном порядке, истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика в его пользу:

- материальный ущерб свыше ответственности по ОСАГО в размере рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей;

- расходы по оплате госпошлины – рублей;

- расходы на оценку – рублей;

- почтовые расходы в размере рублей;

- расходы на оплату услуг представителя – рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со всей суммы взысканных судом денежных средств, начиная со следующего дня после вынесения решения судом по дату фактического исполнения данного решения (л.д. 71).

В судебном заседании представителем истца Шутовым Р.И., действующим на основании доверенности (л.д. 46), заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Ответчик Зуйков С.В. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Стороны пояснили, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Ознакомившись с содержанием мирового соглашения и изучив его условия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 153.9. ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценивая условия заключенного сторонами и представленного суду на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны, на что указано в тексте подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зуйковым С.В. и Шутовым Р.И., действующим от имени Косаурова О.В., по которому Зуйков С.В. обязуется оплатить истцу в счет предъявленных требований по настоящему делу денежные средства в сумме ( ) рублей, включая ( ) рублей в срок до ..., а также издержки в размере ( ) рубля. Указанная сумма перечисляется на банковский счет истца. Истец от исковых требований в остальной части отказывается. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья         /подпись/ С.Н. Стеций

Определение вступило в законную силу 18.11.2024.

Подлинник документа подшит в деле № 2-2379/2024, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи А.А. Галиней