Решение по делу № 1-301/2024 от 20.03.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                                          1 июля 2024 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Котиева Р.А., с участием государственного обвинителя Оздо М.М., подсудимого Нальгиева Т.У. и его защитника – адвоката Евлоева И.У., при секретаре судебного заседания Могушковой Т.Р., рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Нальгиева Т. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158                  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нальгиев Т.У. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, более точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено, Нальгиев Т.У., находясь возле домовладения, расположенного на пер. Хамхоева, дом б/н, а/о Альтиевский               <адрес> Республики Ингушетия, на участке местности, имеющем географические координаты С.Ш. 43.245237, В.Д, 44.806530 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21101», 2006 года выпуска с государственными регистрационными знаками «А 930 УЕ/95 регион», принадлежащему Хамхоеву Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, припаркованному возле ворот вышеуказанного домовладения. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Нальгиев Т.У., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, открыл незапертую переднюю водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, руками сломал замок зажигания автомобиля, затем с помощью проводов запустил его двигатель, после чего Нальгиев Т.У. с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, чем причинил Хамхоеву Б.Б. значительный ущерб на сумму 220000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В дальнейшем Нальгиев Т.У., разобрав указанный автомобиль по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, на различные запасные части (детали), продал их неустановленному следствием лицу за денежные средства в размере 37 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нальгиевым Т.У. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нальгиев Т.У. поддержал своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

От потерпевшего Хамхоева Б.Б. также возражений против особого порядка судебного разбирательства в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нальгиева Т.У. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Нальгиеву Т.У. наказание, не связанное с лишением свободы, и считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40          УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нальгиева Т. У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); ИНН 0602001273; КПП 060601001; БИК 042618001; (Отделение – НБ <адрес>); р/с 40 101 810 700 000 010 004, л/с 04141155390, (КБК 188 1 16 21010 01 6000 140), КБК – 18№, УИН 1№.

Меру пресечения в отношении Нальгиева Т.У. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

            Вещественные доказательства – кузов автомобиля марки «ВАЗ-21101», 2006 года выпуска, возвращенный на ответственное хранение Хамхоеву Б.Б. – оставить по принадлежности.

            Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

                КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда                                                            Р.А. Котиев