Решение по делу № 1-209/2014 от 05.11.2014

Дело № 1- 209

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Верещагино                 20 ноября 2014г.

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием гос.обвинителя Курдояковой Н.В.,

подсудимых Козлова Д.Ю., Облапец А.Г., Шилова Д.И.,

адвокатов Карунова В.Г., Карунова Е.В., Макарова В.В.,

потерпевших К. Ю. Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Козлова Д.Ю..<данные изъяты>

В порядке ст.91 УПК задержан 02.10.2014г., освобожден на основании постановления <данные изъяты> районного суда от 06.10.2014г.,

Шилова Д.И.<данные изъяты>

В порядке ст.91 УПК РФ задержан 02.10.2014г., освобожден на основании постановления <данные изъяты> районного суда от 03.10.2014г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Облапец А.Г. <данные изъяты> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

2. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В порядке ст.91 УПК РФ задержан 02.10.2014г, мера пресечения содержание под стражей избрана 03.10.2014г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.Ю., Шилов Д.И. и Облапец А.Г. находились в доме К. <адрес> В ходе словесной ссоры с К. у Козлова Д.Ю. возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества К. Осуществляя свой преступный умысел, Козлов Д.Ю. потребовал у К. деньги в сумме <данные изъяты>, получив от него отказ, Козлов Д.Ю. нанес один удар К. в область живота, и предложил Шилову Д.И. и Облапец А.Г. похитить телевизор <данные изъяты> принадлежащий К. Шилов Д.И. и Облапец А.Г. с предложением Козлова Д.Ю. согласились, тем самым вступив с ним в преступный сговор на открытое хищение имущества. После чего Козлов Д.Ю., Шилов Д.И., Облапец А.Г., действуя согласованно, совместными действиями, в присутствии находящихся в доме К. и его знакомых Ю. Ж.., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее К. имущество:

- телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- игровой руль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

- клавиатура <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> а также:

- сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Ю. стоимостью <данные изъяты> с флэш-картой стоимостью <данные изъяты> и денежными средствами на счете сим-карты в размере <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>

- планшет <данные изъяты> с защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> в чехле стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Ж.

С похищенным имуществом Козлов Д.Ю., Шилов Д.И. и Облапец А.Г. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Козлова Д.Ю., Облапец А.Г., Шилова Д.И. К. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> Ю. - на сумму <данные изъяты> Ж. - на сумму <данные изъяты>

Кроме того, Облапец А.Г., в то же время находясь в доме К. <адрес> в ходе совершения открытого хищения имущества в отношении потерпевших, обнаружил на столе в комнате сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий К. и решил его тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Облапец А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащий К. При этом находящиеся в доме К. Ю. Ж. Р. не видели факт хищения Облапец А.Г. телефона, Козлову Д.Ю. и Шилову Д.И. Облапец А.Г. также не сообщил о своих преступных намерениях.

С похищенным телефоном <данные изъяты> принадлежащим К. Облапец А.Г. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Облапец А.Г. К. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые Козлов Д.Ю., Шилов Д.И., Облапец А.Г. с предъявленным им обвинением согласны, вину в содеянном признали полностью, заявленное на предварительном следствии совместно с адвокатами ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимые подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники Карунов В.Г., Карунов Е.В., Макаров В.В., потерпевшие К. Ю. Ж. не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимых Козлова Д.Ю., Шилова Д.И. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого Облапец А.Г. суд квалифицирует - по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения подсудимых по факту открытого хищения имущества применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененный квалифицирующий признак.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Преступление, совершенное всеми подсудимыми, относится к категории тяжкого, Облапец А.Г., кроме того, совершено преступление небольшой тяжести. Вину в содеянном все подсудимые признают полностью.

Подсудимый Козлов Д.Ю. на момент совершения преступления не судим, работает без оформления, по месту работы, а также по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Шилов Д.И. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает без оформления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Облапец А.Г. ранее судим. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, т.к. ранее судим за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление.

На момент совершения преступления подсудимый работал неофициально. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт рождение в ближайшее время ребенка, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются в соответствии с п. «а» ч.1; ч.1.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания всем подсудимым суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления. Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, суд назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное в совокупности, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимых, личности подсудимых суд считает возможным исправление подсудимых Козлова Д.Ю., Шилова Д.И. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ; подсудимому Облапец суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд не соглашается с доводами защитника подсудимого Облапец А. Г. о применении при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, т.к. это противоречит требованиям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Облапец надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ подсудимому Облапец А.Г. время содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства, похищенное у потерпевших имущество, подлежат возврату собственникам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Козлова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Козлова Д.Ю. обязанность в виде явки на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью дважды в месяц в дни, определенные контролирующим органом, без их ведома не менять места жительства, места работы, возложить на подсудимого обязанность официального трудоустройства.

Шилова Д.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Шилова Д.И. обязанность в виде явки на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью дважды в месяц в дни, определенные контролирующим органом, без их ведома не менять места жительства, места работы, возложить на подсудимого обязанность официального трудоустройства.

Облапец А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначить 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 ноября 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 октября 2014г. по 19 ноября 2014 года.

Вещественное доказательство: телевизор <данные изъяты> клавиатуру <данные изъяты> игровой руль <данные изъяты> мышь компьютерную <данные изъяты> телефон сотовый <данные изъяты> возвратить потерпевшему К. планшет <данные изъяты> возвратить потерпевшей Ж. сотовый телефон <данные изъяты> возвратить потерпевшей Ю. кроссовки возвратить подсудимому Облапец А.Г..

Подсудимых Козлова Д.Б., Шилова Д.И., Облапец А.Г. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Козлову Д.Ю. и Шилову Д.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Облапец А.Г. оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Облапец А.Г. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья подпись                          Э.И. Мошева

Копия верна.

Судья                          Э.И. Мошева