Решение по делу № 2-1605/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1605/2019

УИД - 49RS0008-01-2019-002111-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области                                                                            27 августа 2019 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре Карвацкой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в поселке Палатка гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Неведомскому Р.С., Бочарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Неведомскому Р.С. и Бочарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013 года в размере 437 798 рублей 92 копейки, государственной пошлины.

Указав в обоснование иска, что 09 октября 2013 года между Банком и ответчиком (далее - Заёмщик) был заключен кредитный договор №, состоящий из подписанного сторонами Соглашения № (далее Соглашение) и Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее – Правил).

По условиям Соглашения, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Дата окончательно возврата кредита – до 09 октября 2018 года.

Также 09 октября 2013 года между Банком и Бочаровым А.В. был заключен договор поручительства физического лица №.

В соответствии с договором поручительства физического лица № Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного кредита), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от 09.10.2013 года и выписками по лицевому счёту Заемщика.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитных договоров, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, регулярно выходил на просрочку по оплате, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в результате чего по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 21 мая 2019 года задолженность по Кредитному договору № составила 437 798 рублей 92 копейки, из которых: 345 549 рублей 29 копеек-просроченная задолженность; 92 249 рублей 63 копейки - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заёмщика и поручителя было направлено Требование о досрочном возврате всей задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 28 декабря октября 2018 года соответственно, однако Требования Кредитора Должником до настоящего момента не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

03 апреля 2019 г. на основании заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области был выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Неведомского Р.С., Бочарова А.В. задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013 и расходов по уплате государственной пошлины.

06 мая 2019 г. на основании заявления Неведомского Р.С. об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области судебный приказ от 03.04.2019 отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 309,310, 323, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать солидарно с Неведомского Р.С. и Бочарова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 года в размере 437 798 рублей 92 копейки, в том числе: 345 549 рублей 29 копеек - просроченная задолженность; 92 249 рублей 63 копейки - задолженность по процентам. Взыскать солидарно с Неведомского Р.С. и Бочарова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7577 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Неведомский Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации и месту жительства, однако извещения возвращены за истечением срока хранения, т.е. в связи с неявкой адресата за извещением по неоднократным вызовам, свидетельствующей об уклонении ответчика от получения почтового извещения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, неполучение адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик Бочаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2013 года, между истцом и Неведомским Р.С. заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 1 000 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 17% годовых. Дата окончательного возврата кредита - до 09 октября 2018 года (л.д. 8).

В соответствии с п. 4.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчиваются датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями Договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п. 4.2. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.9 Правил, Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом в соответствии с Соглашением.

В соответствии с п. 6.1. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере указанном в пункте 6.2. Договора.

Также Пунктом 4.7 Правил стороны установили, что Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за его пользование.

По заключенному кредитному договору № от 09 октября 2013 года АО «Россельхозбанк» предоставил Неведомскому Р.С. кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 5 лет, что подтверждается банковским ордером № согласно которому 09.10.2013 года Неведомский Р.С. получил кредит в размере               1 000 000 рублей (л.д. 20).

Таким образом, Банком полностью выполнены обязательства по выдаче кредита и его оформлению.

В свою очередь заемщиком в нарушение ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договору поручительства физического лица № от 09.10.2013 г., Бочаров А.В. принял на себя обязательство отвечать за исполнение Неведомским Р.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 09.10.2013 г. (л.д. 10-14).

В силу п. 2.1. Договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщиком и его поручителями существенно нарушены условия кредитного договора, кредитором обоснованно заявлено требование к заемщику и его поручителю о досрочном возврате суммы задолженности.

Направленные Банком в адрес заемщика и поручителя требования от 28 ноября 2018 года об уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, оставлены ими без исполнения (26-27, 28-29, 30, 31-33).

По состоянию на 21 мая 2019 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 437 798,92 рубля, в том числе просроченная задолженность 345 549,29 рублей, задолженность по процентам – 92 249,63 рубля.

Проверив представленный суду расчет, суд, находит его обоснованным и считает возможным взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд АО «Россельхозбанк» была уплачена госпошлина в размере 7577 рублей 98 копеек (л.д. 60,61).

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 7577 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Неведомскому Р.С., Бочарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Неведомского Р.С., Бочарова А.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 года в размере 437 798 (четыреста тридцать семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки, из которых: 345 549 (триста сорок пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 29 копеек - просроченная задолженность,

92 249 (девяносто две тысячи двести сорок девять) рублей 63 копейки-задолженность по процентам.

Взыскать солидарно с Неведомского Р.С., Бочарова А.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 577 (семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           подпись                                 О.Н. Комаров