Решение от 11.04.2023 по делу № 2-1268/2023 от 13.02.2023

№ 2-1268/2023

64RS0043-01-2023-000614-19

определение

11 апреля 2023 г. г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Евдокимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к Евдокимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2013 Евдокимова Н.В. направила в банк оферту в форме заявления о заключении с ней потребительского кредитного договора № от 27.02.2013 и договора о предоставлении и обслуживании карты и указал о своем согласии и понимании того, что договор будет заключен путем акцепта банком предложения (оферты), изложенном в заявлении о предоставлении кредита. На основании оферты ответчика Банк открыл на ее имя счет №, тем самым заключил 27.02.2013 договор о карте № и выпустил кредитную карту. В период с 27.02.2013 Евдокимовой Н.В. совершались операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств Евдокимова Н.В. не осуществляла возврат предоставленного кредита путем ежемесячного внесения денежных средств на счет карты. Банком выставлен заключительный счет-выписка по договору № со сроком оплаты до 30.03.2014 на сумму иные данные руб. Евдокимовой Н.В. условия, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не выполнены. По состоянию на 07.02.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 составляет иные данные руб.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Применительно к данной норме место жительства гражданина связывается с местом его регистрации по месту жительства.

Регистрация по месту жительства осуществляется по заявлению гражданина, целью которой является уведомление всех органов и иных лиц о том, что преимущественным местом жительства является именно данный адрес. В случае временного проживания в иных местах гражданин вправе зарегистрироваться по месту пребывания, сохраняя постоянную регистрацию по месту жительства. Правоприменительные органы, как суды, нотариальные конторы, органы внутренних дел, налоговые органы и прочие, в своей деятельности приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по правилам регистрационного учета граждан по месту жительства. Обоснование данной позиции – наличие помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания и публичной обязанности граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Данный факт говорит о том, что правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, предполагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Евдокимова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент поступления указанного выше иска в суд ответчик зарегистрирована на территории Гагаринского района г.Саратова, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Волжского районного суда г.Саратова с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Саратовский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░