Решение по делу № 2-1524/2023 от 16.02.2023

                                  16RS0050-01-2022-012570-78                                    2.205                                                                                    Дело №2- 1524/2023

                                           Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2023    года                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                 Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания                           Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Глушкову Юрию Алексеевичу    о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 327 000 рублей на 60 месяцев до --.--.---- г., под 24,75 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору перед банком исполнил частично, последний платеж до подачи банком заявления о выдаче судебного приказа был совершен --.--.---- г..

--.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договора уступки прав (требований) №ПЦП8-6, согласно п.1.4 которого на основании акта передачи прав цедент передал, а цессионарий принял права требования по вышеуказанному кредитному договору к ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии право требование к ответчику в полном объеме перешло к ООО «Редут».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

--.--.---- г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России».

--.--.---- г. судебный приказ отменен. В указанный отрезок времени (5 лет 7 месяцев и 10 дней) срок исковой давности не тек.

Общая сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 179 552 рубля 93 копейки.

На остаток основной задолженности начислены проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 231 745,43 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 411 298,36 руб.

Истец полагает, что срок исковой давности не истек в отношении всех исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., об оказании которых истцом заключен договор с ООО «М энд Консалтинг Групп» от --.--.---- г. №--, почтовые расходы в размере 140 руб., а также на уплату государственной пошлины в размере 7 313 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору №-- от --.--.---- г. в размере 411 298,36 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 313 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду предоставил письменный отзыв, считает требования необоснованными, поскольку исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Огласив иск, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. Как следует из ч. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Как следует из материалов дела, между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 --.--.---- г. заключен кредитный договор №--, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 327 000 руб. под 24,75% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 47-53).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, 21 числа месяца путем перечисления с открытого у кредитора счета заемщика. Срок возврат кредит установлен по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 1.1 кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье о взыскании с ФИО1 долга в порядке приказного производства.

Судебным приказом № М3-2-181/17 от --.--.---- г. мирового судьи судебного участка №-- по Приволжскому судебному району ... ... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 243 735,27 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 818,68 руб.

На основании договора уступки права требования №ПЦП8-6 от --.--.---- г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «Редут» (цеесионарием) цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить права требования цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (п. 1.1 договора цессии). Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на --.--.---- г..

Переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение пяти рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, определенной договором. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи права требования и является моментом перехода (п. 1.5 договора цессии).

Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.5 договора.

На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП8-6 от --.--.---- г. передано право требования кредитора, основанное на кредитном договоре №-- от --.--.---- г..

В связи с состоявшейся уступкой права требования мировым судьей --.--.---- г. произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу №М3-2-181/17 - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Редут».

Определением от --.--.---- г. судебный приказ № М3-2-181/17 от --.--.---- г. мирового судьи отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 411 298,36 руб., из которых основной долг - 179 552 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 231 745, 43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет истца ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен; контррасчет, доказательства исполнения обязательства по кредитному договору от --.--.---- г. не представлены.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ № М3-2-181/17 от --.--.---- г. отменен --.--.---- г., рассматриваемое исковое заявление подано по почте --.--.---- г..

Таким образом, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. срок исковой давности не течет, а срок с даты отмены судебного приказа до даты обращения кредитора в порядке искового производства составил 5 лет 7 месяцев 10 дней.

Согласно графику внесения аннуитентных платежей и выписки по счету ПАО «Сбербанк России» (л.д. 118-120), из которой усматривается фактически произведенные платежи, последний платеж в сумме 21344,27 рублей, срок исполнения которого наступил --.--.---- г., внесен --.--.---- г.; очередной платеж, срок исполнения которого наступил --.--.---- г., и последующие платежи, не исполнены.

Таким образом, с учетом просрочки самого давнего не исполненного платежа --.--.---- г., перерыва в течение срока исковой давности с --.--.---- г. по --.--.---- г. в связи с обращением банка в суд в порядке приказного производства, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец просит о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если исходя из имеющихся доказательств, заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и в каждом конкретном случае определяется судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний и судебных инстанций. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от --.--.---- г. N 382-О-О. Кроме того, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. N 454-О).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Как следует из материалов дела ООО «Редут» (заказчик) заключило с ООО «М энд Р Консалтинг» (исполнитель) договор №-- от --.--.---- г. об оказании юридических услуг, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г., под которыми в рамках настоящего договора понимаются: анализ предоставляемых Заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов Заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции. арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.

Стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых исполнителем, установлена сторонами в размере 5000 руб., технических или иных работ - 2000 руб., но не более 15000,00 руб. в общей сложности (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору N 186/203 от --.--.---- г. исполнитель проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, подготовил исковое заявление с расчетом исковых требований, расчет госпошлины, подготовил копии документов (иска с приложениями) для направления в суд и ответчику, отправил иск с приложениями ответчику. Стоимость оказанных услуг составила 15000 руб. и оплачена в указанном размере платежным поручением N 3022 от --.--.---- г..

Учитывая категорию дела, объем и характер проделанной исполнителем работы, суд полагает расходы на юридические услуги чрезмерно завышенными и не отвечающими принципу разумности и справедливости. Соблюдая баланс прав сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Истцом к возмещению также представлены почтовые расходы в размере 140 руб.

Данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению ответчиком.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, которые ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

Поскольку исковые требования ООО «Редут» подлежат удовлетворению, ответчик в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 313 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 411 298 рублей 36 копеек, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 140 рублей в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг, 7 313 рублей 00 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья:        (подпись)                             Ягудина Р.Р.