Решение по делу № 22К-1565/2017 от 11.09.2017

Судья (...) №22к-1565/2017

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2017 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алеевой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (...) на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2017 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы (...) на бездействиеруководителя следственного органа.

Заслушав доклад судьи Гирдюка В.С. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

(...)., отбывающий наказание в (...), обратился в Сегежский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие руководителя следственного отдела по г. Сегежа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, выразившемся в непринятии мер к проверке его сообщения о преступлении, связанном с причинением заявителю тяжкого вреда здоровью в период отбывания наказания в (...), и возбуждению уголовного дела по указанному сообщению.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель (...) считает постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что, указав в постановлении о том, что его заявление не было зарегистрировано в следственном органе как сообщение о преступлении, суд первой инстанции фактически согласился с доводами, приведённым в поданной жалобе. Отмечает, что, установив наличие соответствующего нарушения, суд отказал в принятии жалобы к производству, в связи с чем, выводы суда являются противоречивыми. Считает недопустимыми ссылки суда на приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации. Просит постановление судьи отменить с направлением материала на новое рассмотрение.

До начала заседания суда апелляционной инстанции заявитель (...) обратился в суд с письменным заявлением от 15 сентября 2017 года об отзыве апелляционной жалобе и прекращении производства по ней.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе или представлению прекращается.

В этой связи, исследовав в подготовительной части судебного заседания письменное обращение заявителя, выслушав мнение прокурора Елисеевой И.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя (...) подлежит прекращению на основании ч. 3 ст.389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 и ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя (...) на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 августа 2017 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы (...) на бездействие руководителя следственного органа.

Председательствующий В.С. Гирдюк