Решение по делу № 2-1400/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-1400/2018
Дело № 2-1400/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Батырева Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой Елены Вячеславовны к ООО "ГК "К-Концерт", ООО "Кассир. РУ Нижний Новгород" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Мочалова Е.В. обратилась в суд с иском ООО "ГК "К-Концерт", ООО "Кассир.РУ Нижний Новгород" о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что истцом были приобретены четыре билета стоимостью 6000 рублей за каждый билет серия №... №..., серия №... №..., серия №... №..., серия №... №... на себя и своих родственников за наличный расчет в кассе Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов (центральная касса ООО «КАССИР. РУ Нижний Новгород»), находящийся по адресу ... на концерт (марка обезличена) (дата) в 19:00. Концерт должен был проходить в Нижегородском Дворце Спорта Профсоюзов. (дата) с задержкой на 30-40 минут их впустили в концертный зал Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов, где из-за темноты в течение 15 минут были вынуждены искать свои места обозначенные на втором ряду места 4,5,6,7. Однако наличие конкретных мест указанных в билете не оказалось. Представители администрации присутствующие в зале, охрана Нижегородского Дворца Спорта Профсоюзов, не смогли объяснить отсутствие указанных мест в билете. На требование предоставить истцу аналогичные места обозначенным в билетах представители администрации отказались, объяснив их отсутствием. Таким образом, приобретенная услуга не была оказана, тем самым были нарушены права, установленные ФЗ «О защите прав потребителей». Истец неоднократно по телефону, а также письменно обращался к ответчикам с требованием о возврате денежных средств, на что был получен отрицательный ответ. Законные требования истца о надлежащем выполнении принятых на себя обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнены. В виду того, что требования о безвозмездном устранении недостатков, изложенных в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения на основании ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с (дата) по (дата) подлежит взысканию неустойка из расчета 24000 рублей (стоимость услуги) х 3% (ч.5 ст. 28 Закона) х 60 (дни просрочки) = 43200 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» в ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер компенсации которого оценена в сумме 1000,00 рублей.

Просит взыскать соответчиков ООО "ГК "К-Концерт", ООО "Кассир.РУ Нижний Новгород" в пользу истца денежную сумму в размере 24000,00 рублей, пени за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 43200,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Мочалова Е.В. не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кассир.РУ Нижний Новгород» направил в суд возражения относительно исковых требований, в кторых просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Кассир.РУ Нижний Новгород».

Ответчик ООО «ГК «К- Концерт» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств переду судом не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «КАССИР.РУ Нижний Новгород» указал, что не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении Истца, полагает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, просит в удовлетворении исковых требований Мочаловой Елены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Нижний Новгород» отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Согласно положениям абзаца 7,8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом Мочаловой Е.В. были приобретены четыре билета стоимостью по 6000 рублей за каждый билет серия №... №..., серия №... №..., серия №... №..., серия №... №..., на места, расположенные в зале партер ряд 2 места 4,5,6,7 за наличный расчет у ООО «КАССИР. РУ Нижний Новгород» на концерт «Светланы Лободы» состоявшийся (дата) (л.д. 9).

Как следует из представленной ответчиком доказательств и установлено судом, реализация билетов на культурно-зрелищные мероприятия осуществляется ООО «КАССИР. РУ Нижний Новгород» в соответствии с нормами статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях публичной оферты, размещенной по адресу (марка обезличена), а также доступной для ознакомления в кассах Общества (л.д. 30-43).

Реализация билетов допускается лишь в случае полного и безоговорочного согласия клиента с условиями Оферты (пункты 2.2 Оферты).

В соответствии с условиями Оферты ООО «КАССИР. РУ Нижний Новгород» оказывает покупателю услуги по бронированию и оформлению билетов на основании заключаемого между Обществом и покупателем договора возмездного оказания услуг (пункт 3.1«а» Оферты).

Оплата покупателем выбранного билета признается акцептом (принятием) всех условий Оферты в соответствии с нормами пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4 Оферты.

Таким образом, Мочаловой и ООО «КАССИР. РУ Нижний Новгород» был заключен договор возмездного оказания услуг по бронированию и оформлению билетов, по условиям которого ООО «КАССИР. РУ Нижний Новгород», будучи лицом, привлеченным Организатором Мероприятия для распространения билетов на Мероприятие, принимает на себя обязательство по бронированию оформлению Билетов на Мероприятие (пункт 3.1 «а» Оферты); о заключении между Истцом и Организатором Мероприятия - ООО «ГК «К-Концерт», договора оказания услуг в связи с проведением мероприятия (далее - «Договор по показу мероприятия») (п.3.1. «Ь» Оферты).

Таким образом, истец, уплатив стоимость Билетов, получил право на посещение Мероприятия, а Организатор (являясь исполнителем услуг по данному договору) принял на себя обязательство организовать и провести мероприятие в месте и времени, указанном на приобретенных Билетах.

В соответствии с условиями публичной Оферты, при приобретении билетов и оплате их номинальной стоимости в отношении каждого из Билетов Истцом были заключены соответствующие договоры с ООО «ГК «К-Концерт», как организатором, то есть исполнителем мероприятия.

Истцом в досудебном порядке не предъявлялось каких-либо претензий к качеству оказания услуг, предусмотренных Договором оказания услуг, заключенному между Истцом и ООО «Кассир. РУ». Услуги по бронированию и оформлению билетов исполнены ООО «Кассир. РУ», что подтверждается наличием у Истца оформленных и выданных билетов.

Как следует из представленного истцом ответа на претензию направленного организатору мероприятию ООО «ГК «К-Концерт» №... от (дата) ответчик указал, что на концерте Светланы Лободы ((дата), Дворец Спорта Профсоюзов, ...) все зрители были рассажены на сидячие места. Тем, кому по техническим причинам мест не хватило, было предложено пересесть на другой ряд, другое место (при этом на билетах ставилась отметка, чтобы компенсировать разницу ценовых категорий), либо было предложено не посещать данное мероприятие с возвратом полной стоимости билетов. В виду отсутствия отметки на билетах ответчик сделал вывод, что истец Мочалова Е.В. согласилась со сложившимися условиями организации мероприятия на момент его проведения. Ввиду оказания услуги в полном объеме отказал в возврате денежных средств (л.д. 12).

Между тем, как следует из искового заявления основанием для обращения Истца с исковым заявлением, послужили именно действия Организатора - ООО «ГК «К-Концерт», связанные с тем, что при посещении истцом Мероприятия мест, указанных в приобретенных Истцом билетах мест в зале не оказалось, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью концертного зала, откуда видно, что места 4,5,6,7 обозначенные на втором ряду отсутствуют. Указанный факт ответчиком ООО «ГК «К-Концерт» не оспорен. Напротив, из ответа на претензию истца, следует, что ответчик организатор мероприятия не отрицал отсутствие мест, обозначенных в билетах на концерте (дата) проведенного во Дворце Спорта Профсоюзов, ..., каких-либо доказательств в опровержении доводов истца суду не представил. В материалах дела также отсутствуют доказательства о предоставлении истцу услуги меньшей стоимости. Билеты представленные истцом, в подтверждении доводов ответчика ООО «ГК «К-Концерт», таких сведений не содержат.

Согласно п.п. f п. 4.1. Раздела 4 «Права и обязанности сторон» Агентского Договора: «Принципал (Организатор) обязуется обеспечить соответствие мест на площадке, на которой проводится Мероприятие, переданной Агенту (Обществу) на реализацию Квоте мест и возможность идентификации мест в соответствии с информацией, содержащейся в Квоте мест, равно нанесенной на билеты по следующим признакам; сектор, ряд, место.» (л.д. 44-45).

Актом передачи №... от (дата) подтверждается передача билетной информации Обществу от Организатора, в том числе мест 4,5,6,7 (по цене 6000 руб. за штуку) второй ряд. (л.д. 67).

Следовательно, действия ответчика ООО «Кассир. РУ НН» на реализацию данных билетов осуществлены на основании обязательных указаний Организатора, которым является ООО «ГК «К-Концерт».

Поскольку Договор по показу Мероприятия заключен между Истцом и Организатором Мероприятия - ООО «ГК «К-Концерт», то ООО «Кассир. РУ НН» не является стороной вышеуказанного Договора по показу Мероприятия и, следовательно, не может нести ответственность за действия/бездействия Организатора и является ненадлежащим ответчиком по делу, которому в иске суд находит необходимым отказать.

Таким образом, правоотношения по оказанию услуг по настоящему спору возникли непосредственно между организатором мероприятия, и покупателем. Поэтому ответственность за надлежащее оказание таких услуг, в том числе за их оказание, несет ООО «ГК «К-Концерт».

На основании представленных суду доказательств судом достоверно установлено, что ответчик не обеспечил проведение мероприятия в месте и времени указанных в билетах (пункт 16. Оферты), то есть услугу не оказал, следовательно исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «ГК «К-Концерт» 24000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «ГК «К-Концерт» в пользу истцу неустойку из расчета 24000х3%х60 дней (за период с (дата) по (дата))=43200, что с учетом требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" нее может превышать 24000,00 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанных оснований для снижения неустойки судом не установлено, в том числе в виду отсутствия соответствующего заявления стороны ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства возникновения спора, степень существенности нарушений прав потребителя, допущенных ответчиком, характер и объем последствий этих нарушений, степень физических и нравственных страданий истицы и другие заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, приведенных в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 24000,00 рублей + 24000,00 рублей (неустойка) + 2000,00 (моральный вред) /2=25000,000 рублей.

От ответчика к ООО "ГК "К-Концерт" заявление о снижении размера штрафа не поступало, поэтому, основываясь из принципа диспозитивности сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "ГК "К-Концерт" в пользу истца штрафа в сумме25000 рублей, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

С учетом удовлетворенной части исковых требования, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Советского района города Нижнего Новгорода подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец в силу закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден в сумме 2390,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░-░░░░░░░", ░░░ "░░░░░░.░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░░», ░░░░ №..., ░░░ №... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░░», ░░░░ №..., ░░░ №... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░░», ░░░░ №..., ░░░ №... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░░», ░░░░ №..., ░░░ №... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░░», ░░░░ №..., ░░░ №... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2390,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░.░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)