Решение по делу № 2-698/2021 от 30.08.2021

резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2021г.

мотивированное решение составлено 30 ноября 2021г.

УИД 36RS0034-01-2021-004543-85

Дело № 2-698/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                      25 ноября 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

с участием представителя ответчика /Бовкунова Т.И./, адвоката /Пушкарская Л.В./ ордер № 15310 от 04 октября 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Банк ВТБ» в лице филиала №3652 Банка ВТБ ПАО к /Бовкунова Т.И./, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней /А/ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» в лице филиала №3652 Банка ВТБ ПАО (далее Банк ВТБ ПАО), обратилось в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к /Бовкунова Т.И./, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней /А/, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований истец указал, что 10.01.2012 между Банк ВТБ ПАО и /Б/ был заключен кредитный договор № 625/0051-0097667 на сумму 100 000,00 руб. под 22,7% годовых на срок по 10.01.2017 г.(договор 1).

26 сентября 2013г. между Банком ВТБ ПАО и /Б/ заключен кредитный договор № 625/0051-0200717 на сумму 130 000,00 руб. под 21,9% годовых на срок по 26 сентября 2018 г. (договор 2).

Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по каждому из договоров.

<Дата обезличена> заемщик /Б/ умер. Наследниками умершего заемщика являются супруга /Бовкунова Т.И./ и несовершеннолетняя дочь /А/. По имеющейся информации заемщик /Б/ имел в собственности здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Банк ВТБ ПАО со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать с /Бовкунова Т.И./, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней /А/, в пользу банка в пределах и за счёт наследственного имущества (здания и земельного участка) задолженность по состоянию на 09.09.2020: по кредитному договору № 625/0051-0097667 от 10.12.2012 в общей сумме 69 424,12 руб., в том числе: основной долг в размере 38343,41 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 6877,98 руб., пени за несвоевременную плату плановых процентов в размере 24202,73 руб.; по кредитному договору № 625/0051-0200717 от 26.09.2013 в общей сумме 212 576,01 руб., в том числе: основной долг в размере 109316,38 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 50890,52 руб., пени за несвоевременную плату плановых процентов в размере 50289,11 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование в размере 2080,00 руб., а всего взыскать 282000,13 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 6020,00 руб., рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 3-5, 157).

Ответчик /Бовкунова Т.И./, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней /А/, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя – адвоката /Пушкарская Л.В./ (л.д. 195).

Представитель ответчика – адвокат /Пушкарская Л.В./ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях,в которых указала, что по кредитному договору № 625/0051-0097667 от 10.01.2012 обязательства по возврату суммы кредита должны быть исполнены по 10.01.2017 включительно. Следовательно, общий срок исковой давности (3 года) истекает 11.01.2020. Так как смерть заемщика не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, то требования кредитора должны были быть заявлены к наследникам /Б/ не позднее <Дата обезличена> Исходя из штампа регистрации входящей корреспонденции, исковое заявление было получено Ленинским районным судом г.Воронежа 28 июня 2021 г., то есть с пропуском указанного срока.Требования истца по указанному кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

По кредитному договору № 625/0051-0200717 от 26.09.2013 обязательства по возврату суммы кредита должны быть исполнены по 26.09.2018 включительно, общий срок исковой давности истекает 27.09.2021, требования кредитора должны были быть заявлены к наследникам /Б/ не позднее 27 сентября 2021 г. Исходя из штампа регистрации входящей корреспонденции, исковое заявление было получено Ленинским районным судом г. Воронежа 28 июня 2021 г.. В данной ситуации подлежит применению пропуск срока исковой давности по каждым ежемесячным платежам. Так как ежемесячный платеж подлежит внесению в банк не позднее 26 числа каждого месяца, с учетом даты предъявления требований в суд (28 июня 2021 г.), срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком внесения до 26 июня 2018 г. истек. Взысканию подлежат ежемесячные платежи за период: с 27 июня 2018 г. по 26 сентября 2018 г. в размере 3 583,07 руб. (3 месяца). Указанные платежи включают в себя как сумму основного долга, так и проценты за пользование суммой кредита. Общая сумма задолженности, срок исковой давности по которой истцом не пропущен, составляет 10 749,21 руб. В указанной части исковые требования ответчик признаёт. В остальной части просит применить пропуск срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований Банку ВТБ ПАО отказать (л.д. 197-199).

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании    заявления заемщика, 10.01.2012 между Банком ВТБ ПАО и /Б/ был заключен кредитный договор № на сумму 100 000,00 руб. под 22,7% годовых на срок по 10.01.2017 г.(договор 1); 26 сентября 2013г. между Банком ВТБ ПАО и /Б/ заключен кредитный договор № 625/0051-0200717 на сумму 130 000,00 руб. под 21,9% годовых на срок по 26 сентября 2018 г. (договор 2) (л.д.67-75).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Факт заключения между банком и /Б/ кредитных соглашений установлен, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленным законом условиям кредитные договора № 625/0051-0097667 от 10.12.2012 и № 625/0051-0200717 от 26.09.2013 соответствуют, соглашение заемщиком /Б/ подписано добровольно, он согласился с условиями договоров и графиками платежей (л.д. 15-16, 67-70).

<Дата обезличена> заемщик /Б/ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № от <Дата обезличена> (л.д. 88).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

    Как установлено в судебном заседании,    умерший /Б/ являлся собственникомжилого здания площадью 62,7 кв.м. и земельного участка площадью 2799 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на    имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости(л.д. 94).

        В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики/Бовкунова Т.И./ и несовершеннолетняя /А/, как супругаи дочь заемщика /Б/, являются наследниками первой очереди, что подтверждается сведениями нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Россошанского района Воронежской области /Н/ (л.д. 104).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик /Бовкунова Т.И./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней /А/, в возражениях на исковое заявление мотивированно просит применить последствия срока исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествующего дате подачи искового заявления в суд(л.д. 197-199).

Согласно статьи 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п.2 ст.201 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только но заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что,согласно условиям кредитного договора № 625/0051-0097667 от 10.01.2012, заемщику /Б/ был предоставлен кредит в размере 100 000,00 рублей под 22,7% годовых, со сроком кредитования с 10.01.2012 по 10.01.2017 (л.д. 15-16).С учетом указанных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязательства по возврату суммы долга по данному кредитному договору должны быть исполнены по 10.01.2017 включительно. Следовательно, общий срок исковой давности (3 года) истекает 11.01.2020. Так как, заемщик /Б/ <Дата обезличена> умер, и его смерть не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, то требования кредитора должны были быть заявлены к наследникам /Б/ не позднее <Дата обезличена>г.

Исходя из штампа регистрации входящей корреспонденции, исковое заявление было получено Ленинским районным судом г.Воронежа 28 июня 2021 г. (л.д. 4), то есть по истечении указанного срока, что является основанием к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика /Бовкунова Т.И./, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней /А/, по кредитному договору № 625/0051-0097667 от 10.01.2012, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

             По кредитному договору № от <Дата обезличена> обязательства по возврату суммы задолженностидолжны быть исполнены по 26.09.2018 включительно, общий срок исковой давности (3 года) истекает 27.09.2021, требования кредитора должны были быть заявлены к наследникам /Б/ не позднее 27 сентября 2021 г., исковые заявления    заявлены    28 июня 2021 г. (л.д. 4). В данном случае подлежит применению пропуск срока исковой давности по каждым ежемесячным платежам. Так как ежемесячный платеж подлежит внесению в банк не позднее 26 числа каждого месяца, с учетом даты предъявления требований в суд (28 июня 2021 г.), срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком внесения до 26 июня 2018 г. истек. Взысканию подлежат ежемесячные платежи за период: с 27 июня 2018 г. по 26 сентября 2018 г. в размере 3 583,07 руб. (3 месяца). Указанные платежи включают в себя как сумму основного долга, так и проценты за пользование суммой кредита.

Таким образом, общая сумма задолженности, срок исковой давности по которой истцом не пропущен, составляет 10 749,21 руб. (3583,07х3=10749,21), которую ответчик /Бовкунова Т.И./, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней /А/, признаёт (л.д. 197-199).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ устанавливает, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 020,00 рублей, подтвержденная платежным поручением № 297908 от 07.06.2021 (л.д. 14).

    Учитывая признание иска ответчиком, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 590,04 рубля рублей (70%). С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 429,96 рублей (30%).

Излишне уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 5 590,04 рубля подлежит возврату истцу.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО «Банк ВТБ» в лице филиала №3652 Банка ВТБ ПАО к /Бовкунова Т.И./, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней /А/ о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить частично.

Взыскать с /Бовкунова Т.И./, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней /А/ в пользу ПАО «Банк ВТБ» в лице филиала №3652 Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2013 г. №625/0051-0200717 в размере 10 749,21 (десять тысяч семьсот сорок девять рублей) 21 копейка, в остальной части иска отказать.

Взыскать с /Бовкунова Т.И./ в пользу ПАО «Банк ВТБ» в лице филиала №3652 Банка ВТБ ПАО государственную пошлину в размере 429,96( четыреста двадцать девять рублей) 96 копеек.

Возвратить ПАО «Банк ВТБ» в лице филиала №3652 Банка ВТБ ПАО государственную пошлину из федерального бюджета в размере 5 590,04(пять тысяч пятьсот девяносто рублей) 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                     С.С.Фомкина