Решение по делу № 2-3125/2016 от 31.05.2016

                                                                                                                           2- 3125 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 июня 2016 года    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудлацкой А.В.к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части завышенной неустойки, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Кудлацкая А.В. обратилась в суд с исками к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее Банк) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительным пунктов кредитного договора в части завышенной неустойки, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между нею и Банком 12.05.2015 г. заключен кредитный договор № на сумму 93 526,01 руб. 20.04.2016 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора поскольку,

       - в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

               - на момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание. В связи с этим, считает, что права истца были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

      - в соответствии с п.1.6. и 1.7 заявления-анкеты пени, начисляемые в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности.     Считает, что установление    таких процентов является злоупотребление правом;

      -в соответствии с условиями анкеты-заявления банк имеет право производить списание денежных средств со счетов, открытых и /или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в следующих случаях:- для оплаты комиссий за оказание Банком услуг в соответствии с условиями договора и тарифами Банка;- ошибочного зачисления Банком денежных средств на с чет;- оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по счетам; -в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков- физических лиц не допускается, независимо идет ли речь о текущей задолженности по кредиту либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица;

      - в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в размере 5 000 рублей.

          На основании вышеизложенного Кудлацкая А.В. просит расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2015 г., признать недействительными п.1.6..1.7. анкеты-заявления в части завышенной неустойки и безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.2-7).

        В судебное заседание истец Кудлацкая А.В. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.37), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.7).

       Представитель ответчика ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41), отзыва не представил.

          Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

           Согласно ст. 16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Кудлацкой А.В. на основании её анкеты-заявления был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Кудлацкой А.В. кредит в размере 93 526,01 руб., на срок 60 месяцев, под 24% годовых (л.д.12-14).

           Согласно п.1.10. заявления-анкеты полная стоимость кредита составляет 26,81 % годовых, Общая сумма платежей по кредиту 176 645,54 руб.(л.д.12).

         Таким образом, кредитный договор содержит условие о полной стоимости кредита в процентах годовых и в рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы истца о нарушении Банком пп.3 п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными.

    Из заявления-анкеты следует, что в ней указаны параметры кредита, пакет банковских услуг и их стоимость, которые могут быть предоставлены Клиенту с его письменного согласия.

Таким образом, при заключении договора истец была ознакомлена и согласна с его условиями, подписала анкету-заявление, согласившись с параметрами кредитования на предложенных Банком условиях. В связи с этим, доводы истца о том, что она была ограничена в свободе заключения договора и не имела возможности заключить договор на иных условиях, являются голословными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлены.

          Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Из материалов дела следует, что 1.6.,1.7. заявления-анкеты предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 12).

           В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

         Согласно ст.5 ч.9 п.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредитования включают в себя условие, предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения.

Доводы истца о том, что неустойка, указанная в договоре, является явно завышенной, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. Истец, согласившись именно с таким размером неустойки, заключила кредитный договор на указанных условиях.

             Ввиду соответствия положениям гражданского законодательства и Закону «О защите прав потребителя» условие договора о размере неустойки не может быть признано недействительным по основаниям несогласия заемщика с ее размером после подписания договора.

       Поскольку взимание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Согласно ч.1.,2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В обоснование требований о признании недействительным пункта кредитного договора в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и признании незаконными действий Банка в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, истец указывает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается, независимо от наличия текущей, сверхлимитной, просроченной задолженности по кредиту или о задолженности по другим договорам клиента - физического лица.

        Из п.1.12. заявления-анкеты следует, что в случае не поступления или поступления не в полном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту в срок, установленные настоящей анкетой-заявлением, заемщик предоставляет право    Банку списывать необходимые денежные средства с карточного счета, реквизиты которого указаны в настоящей анкете-заявлении (л.д.12).

      Своей подписью в заявлении-анкете заемщик подтвердила, что Банк имеет право производить списание денежных средств со счетов открытых и /или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в следующих случаях:- для оплаты комиссий за оказание Банком услуг в соответствии с условиями договора и тарифами Банка;- ошибочного зачисления Банком денежных средств на с чет;- оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по счетам; -в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Заемщик уведомлена, что обязанность погашения перерасходов средств по карточному счету и начисленных процентов за пользование денежными средствами Банка, предоставленными клиенту в результате такого перерасхода средств, возникает не позднее календарного дня, следующего за днем предоставления. Дает свое согласие на списание    Банком с Карточного счета денежных средств для погашения моей задолженности перед Банком для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных условиями договора и тарифами Банка на дополнительные услуги, а также на списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет (л.д.13).

           Согласно ч.1 ст. 845 ГКРФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

        Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ч.1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч.2).

          Таким образом, законом предусмотрено право Банка на списание денежных средств со счета клиента в случаях, предусмотренных договором между клиентом и банком. В данном случае, условие о списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту согласовано с истцом при заключении договора, что соответствует требованиям закона.

          В претензии от 18.04.2016 г., подпись Кудлацкой А.В. в которой отсутствует и направленной в адрес Банка 20.04.2016 г. ООО «Эскалат», которому Кудлацкая А.В. выдала доверенность от 02.04.2016 г. на представительство её интересов (л.д.8), Кудлацкая А.В. просила расторгнуть кредитный договор от 12.05.2015 г. в связи с тем, что в него были включены условия о взимании с нее дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), а также условия, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обязательств по договору, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов, и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга (л.д.32,33-34).

           Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

           Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Кудлацкой А.В. к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

                    Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.

         Судья                                                                              Т.Н. Настенко