Решение по делу № 1-787/2022 от 25.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ****год

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Помазкине А.В., с участием государственного обвинителя Гончарова С.В., подсудимого Злыднева С.В., и его защитника – адвоката Кукарцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Злыднева Сергея Владимировича, ****год года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, судимого:

- 6 сентября 2016 года Орджоникидзовским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 31 октября 2016 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Орджоникидзовского районного суда г. Перми от 6 сентября 2016 года, к отбытию окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;

- 14 февраля 2017 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 31 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев. Освободился 15 января 2019 года по отбытии срока наказания,

Осужденного 5 мая 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Злыднев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут более точное время следствием не установлено, у Злыднева С.В., находящегося около лавочки, расположенной у магазина И по адресу: <адрес>, обнаружившего абонентский терминал К принадлежащий П, осознавая, что вышеуказанный абонентский терминал оставлен собственником, имеющего реальную возможность вернуть его законному владельцу, не предприняв к этому никаких действий, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П

Далее, Злыднев С.В., находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и его умышленные преступные действия остаются тайными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П, взял около лавки, расположенной по указанному адресу вышеуказанный абонентский терминал, и не желая возвращать его законному владельцу, сбросил настройки с указанного абонентского терминала, отключил его, тем самым тайно похитил абонентский терминал К, в силиконовом чехле «бампер», с находящимся внутри металлическим магнитом для машины, с защитным стеклом на экране, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие П, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный ущерб на сумму А рубль.

После чего, Злыднев С.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

В судебном заседании подсудимый Злыднев С.В., понимая существо обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Кукарцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении Злыднева С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Гончарова С.В., потерпевший П против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежащим удовлетворению, поскольку Злыднев С.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Злыднев С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у Злыднева С.В. обнаруживаются акцентуированные С. Однако на момент совершения преступления Злыднев С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 124-131).

Такие выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Следовательно, подсудимый Злыднев С.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Действия Злыднева С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба, поскольку Злыднев С.В., находящийся ****год около лавочки, расположенной у магазина И по адресу: <адрес> обнаружил абонентский терминал марки К взял его, тем самым незаконно похитил вышеуказанный абонентский терминал, стоимостью А рубль, принадлежащий П, причинив ему тем самым значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Злыдневым С.В. преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья Злыднева С.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, постоянное место жительства на территории г. Иркутска, согласно характеристикам ФКУ ИК-9 ГУФИСН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 25-28, 30-33), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 37), согласно характеристики УУП Отделения МВД «Частинское» Пермского края по месту предыдущего жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 40). Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Злыднева С.В. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Злыдневу С.В. наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия назначенного наказания, о чем свидетельствуют данные характеризующие личность подсудимого, который судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов из прежних судимостей для себя не сделал, вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, учитывает данные личности подсудимого, который официально не трудоустроен, никого на иждивении не имеет, регистрации и постоянного места жительства на территории Иркутской области не имеет, ранее судим.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимого.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, который из прежних судимостей должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд приходит к убеждению, что вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении Злыдневу С.В. наказания подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме А рубль (т. 1 л.д.28). Подсудимый Злыднев С.В. в судебном заседании исковые требования истца признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего П подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями Злыднева С.В. был причинен материальный ущерб потерпевшему П в размере А рубль, который до настоящего времени не возмещен, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Злыднева С.В. в пользу потерпевшего П денежные средства в размере А рубль.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Злыднева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Взять Злыднева С.В. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Злыднева С.В. под стражей с ****год до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 5 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ Злыднева Сергея Владимировичаот возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек по оплате труда адвоката Кукарцева С.А. освободить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П на сумму А рубль – удовлетворить, взыскать с осужденного Злыднева Сергея Владимировича в пользу П сумму причиненного ему в результате совершения преступления ущерба в размере А рубль.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от абонентского терминала марки «К оставить у П; договор купли-продажи от ****год хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Невидальская