Решение по делу № 2-4971/2024 от 15.07.2024

УИД 16RS0...-47

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2024 года                                                                                   ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен договор займа ... на сумму 2 670 000 руб. сроком на 120 мес. под 16,9% годовых.

Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате членского взноса, состоящего из двух частей: постоянного и переменного.

Кредитор надлежащим образом осуществил свои обязанности по передаче суммы займа, что подтверждается платежным поручением ... от ..., платежным поручением ... от ..., платежным поручением ... от ....

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 597 931,22 руб., в том числе: основной долг – 2 666 700,17 руб., проценты по состоянию на ... – 117 362,59 руб., постоянный членский взнос – 545 129,20 руб., переменный членский взнос по состоянию на ... – 217 867,87 руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на ... – 40 012,71 руб., неустойка на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на ... – 10 858,68 руб.

... банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов, которое оставлено без удовлетворения.

На основании отчета ... от ..., составленного ООО «НОВО-СИТИ», предмет ипотеки оценивается в 3 763 917 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ...: основной долг – 2 666 700,17 руб., проценты по состоянию на ... – 117 362,59 руб., постоянный членский взнос – 545 129,20 руб., переменный членский взнос по состоянию на ... – 217 867,87 руб., неустойку на просроченную задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на ... – 40 012,71 руб., неустойку на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на ... – 10 858,68 руб.; а также проценты, начисленные с ... на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; сумму переменного членского взноса, начисленного с ... на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 24,8% годовых по момент фактического исполнения обязательства; сумму неустойки, начисленной с ... на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; сумму неустойки, начисленной с ... на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 190 руб. (26 190+6 000), по оплате услуг по оценке – 2 500 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым ..., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 011 133,60 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен договор займа ... на сумму 2 670 000 руб. сроком на 120 мес. под 16,9% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе сумму кредита, срок его предоставления, размер процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором. Кроме того, до заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес заемщика направлено требование о возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3 597 931,22 руб., в том числе: основной долг – 2 666 700,17 руб., проценты по состоянию на ... – 117 362,59 руб., постоянный членский взнос – 545 129,20 руб., переменный членский взнос по состоянию на ... – 217 867,87 руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на ... – 40 012,71 руб., неустойка на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на ... – 10 858,68 руб.

Учитывая то, что основания для освобождения заемщика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 597 931,22 руб., в том числе: основной долг – 2 666 700,17 руб., проценты по состоянию на ... – 117 362,59 руб., постоянный членский взнос – 545 129,20 руб., переменный членский взнос по состоянию на ... – 217 867,87 руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на ... – 40 012,71 руб., неустойка на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на ... – 10 858,68 руб.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этой связи являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с ... на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; суммы переменного членского взноса, начисленного с ... на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 24,8% годовых по момент фактического исполнения обязательства; суммы неустойки, начисленной с ... на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; суммы неустойки, начисленной с ... на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ... ... – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ... от ... ФИО1 предоставил истцу залог в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно отчету ... от ..., составленному ООО «НОВО-СИТИ», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 763 917 руб.

На основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 011 133,60 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 32 190 руб. (26 190+6 000), по оплате услуг по оценке – 2 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт 9217 ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования», ИНН ..., задолженность по договору займа ... от ...: основной долг – 2 666 700,17 руб., проценты по состоянию на ... – 117 362,59 руб., постоянный членский взнос – 545 129,20 руб., переменный членский взнос по состоянию на ... – 217 867,87 руб., неустойку на просроченную задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на ... – 40 012,71 руб., неустойку на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на ... – 10 858,68 руб.; а также проценты, начисленные с ... на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9% годовых по момент фактического исполнения обязательства; сумму переменного членского взноса, начисленного с ... на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 24,8% годовых по момент фактического исполнения обязательства; сумму неустойки, начисленной с ... на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; сумму неустойки, начисленной с ... на сумму фактического остатка задолженности по членскому взносу в размере 0,043% в день по момент фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 190 руб., по оплате услуг по оценке – 2 500 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру с кадастровым ..., расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 011 133,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 11.10.2024.