Решение по делу № 2-1138/2024 от 07.11.2024

<данные изъяты>

Дело №2-1138/2024

                                                           РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкой отделение №8593 к Сидорову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкой отделение №8593 обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства по кредитной карте. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-809603300 от 19.04.2013 за период с 09.05.2014 по 17.10.2024 (включительно) в сумме 95157,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92322,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 2834,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,36 руб., а всего в общей сумме 99157,83 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидоров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 42 «Заем и кредит) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 19.04.2013 истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по которому ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043_Р-809603300. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 %.

26.04.2013 истец ознакомил ответчика под роспись с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой держателя карты и Общими условиями.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершённых им операций по кредитной карте. Данный факт подтверждается движением по счету карты.

Комиссии за выдачу наличных денежных средств и иные комиссии установлены в Тарифах Банка.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме и несвоевременно.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом по счету кредитной карты.

В силу Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно представленному истцом расчету за период с 09.05.2014 по 17.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95157,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92322,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 2834,62 руб.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты долга в суд не представил.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитования банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3 Условий).

В соответствии с Общими условиями (п.4.1.4) и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом 10 октября 2023 года банком реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии, определив общую сумму задолженности на момент направления требования в сумме 95157,47 руб.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита – 10.11.2023 года.

10.09.2024 года мировым судьей Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №0043-Р-809603300 от 19.04.2013 в размере 95157,47 руб., а 24.09.2024 года в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен.

31.10.2024 года истец направил в суд почтой настоящее исковое заявление.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в Усманский районный суд с учетом даты направления ответчику требования о погашении задолженности, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и даты его отмены, периода судебной защиты, не пропущен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины 4000,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение №8593 удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-809603300 от 19.04.2013 в размере 95157,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92322,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 2834,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,36 руб., а всего 99157,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>                     О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья           <данные изъяты>                           О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>