Решение по делу № 2-218/2024 (2-2797/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-218/2024

УИД 37RS0007-01-2023-003562-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца – адвоката Пигаревой А.С., действующей на основании ордера № от 11 января 2024 года,

ответчика Макарова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2024 по иску Макарова П.Н. к Макарову А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Макаровой В.А., о возложении обязанности восстановить водоснабжение и электроснабжение нежилого помещения, не чинить препятствия в пользовании системами электроснабжения и водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Макаров П.Н. обратился в суд с иском к Макарову А.Н. о возложении обязанности восстановить водоснабжение и электроснабжение, не чинить препятствий в пользовании системами электроснабжения и водоснабжения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11 января 2024 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя Макарова В.А. в лице законного представителя Макарова А.Н.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 декабря 2013 года по делу № 2-818/2013 по иску Макарова П.Н. к Макарову А.Н. и встречному иску Макарова А.Н. к Макарову П.Н. о разделе общего имущества, которым был произведен раздел здания, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками Макаровым П.Н. и Макаровым А.Н. Согласно техническому паспорту, по состоянию на 1 августа 2007 года здание оборудовано электричеством и водоснабжением. Энергопринимающее устройство (<данные изъяты> кВт) и вентиль на систему водоснабжения расположены в помещении, обозначенном на поэтажном плане №, принадлежащем в результате раздела здания Макарову А.Н. На момент раздела здания в натуре поставка электроэнергии и водоснабжение осуществлялись по договору, заключенному с прежним собственником здания Макаровой Н.В., в настоящее время договор поставки электроэнергии и водоснабжения заключен с Макаровым А.Н., который чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу помещением путем отключения от электроснабжения и водоснабжения. В июне 2020 года ответчик отключил водоснабжение, в июле 2020 года производил периодическое отключение электрического автомата, что привело к полному обесточиванию помещения истца. В обеспечении доступа в свое помещение, где расположены выключатель электроэнергии и вентиль системы водоснабжения, ответчик отказывает, чем ограничивает права истца на пользование внутридомовой системой электроснабжения и водоснабжения.

С учетом заявления об изменении предмета иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит обязать ответчика Макарова А.Н. восстановить электроснабжение и водоснабжение принадлежащего истцу нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании системами электроснабжения и водоснабжения путем обеспечения доступа в помещение № 21 на поэтажном плане, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения планового и аварийного ремонта и обслуживания систем электроснабжения и водоснабжения, для проведения планового ремонта обеспечить доступ в течение 5 рабочих дней с момента уведомления любыми средствами коммуникации, для проведения аварийного ремонта (отсутствие электроснабжения, водоснабжения) – незамедлительно.

В судебное заседание истец Макаров П.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя – адвоката Пигаревой А.С., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Макаров А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой В.А., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает также, что истцом пропущен срок исковой давности, дополнительно пояснил, что в июне 2020 года приостановил подачу электроэнергии в помещение истца, поскольку в мае и июне он не произвел оплату за электроэнергию, подачу воды не отключал, вода замерзла зимой, так как истец разморозил систему отопления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Водоканал», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в принятии решения полагается на усмотрение суда. В отзыве на иск указал, что между АО «Водоканал» и Макаровым А.Н. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения <данные изъяты> от 09.01.2020 года на подачу абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевую) воды и водоотведение в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном нежилом здании имеется один вводной участок холодного водоснабжения, который расположен в части здания, принадлежащей Макарову А.Н. Установленный на вводе в здание прибор учета холодной воды, учитывает весь объем холодной воды, поступившей в здание. Оплата за холодное водоснабжение и водоотведение производится Макаровым А.Н. своевременно и в полном объеме. 4 августа 2020 года в АО «Водоканал» поступило заявление от Макарова П.Н. по вопросу заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение, рассмотрев которое АО «Водоканал» письмом от 12 октября 2020 года сообщило заявителю, что документы представлены не в полном объеме, так как отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными сетями, составленный по форме согласно приложению № Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 27.07.2013 года. В связи с этим рассмотрение заявки Макарова П.Н. было приостановлено до получения недостающих документов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС»), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил письменные пояснения по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что АО «ОЭС» является сетевой организацией, оказывающей гарантирующим поставщикам электрической энергии услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей и осуществляющей эксплуатацию электрических сетей в границах балансовой принадлежности последних, в договорных отношениях с потребителями электрической энергии, как с гражданами, так и с юридическими лицами, не состоит. Макаров П.Н. 05.09.2023 года обратился в АО «ОЭС» с заявкой на технологическое присоединение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 02.10.2023 года представил дополнительную информацию относительно присоединяемого объекта, в том числе уточнив адресную часть помещения: <адрес>. 15 ноября 2023 года между АО «ОЭС» и Макаровым П.Н. был заключен договор технологического присоединения № от 30.10.2023 года, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям АО «ОЭС». Заявителю выданы технические условия на технологическое присоединение № ТУ-Кнг/9439 от 30.10.2023 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 15.05.2024 года. В настоящее время документы об осуществлении технологического присоединения нежилого здания оформлены АО «ОЭС» с Макаровым А.Н. (л.д.57).

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца Пигареву А.С., ответчика Макарова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что Макаров П.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1,2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, является Макарова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 5 сентября 2014 года.

Ответчик Макаров А.Н. является отцом Макаровой В.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Право собственности Макарова П.Н. и Макаровой В.А. на вышеуказанные нежилые помещения возникло на основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 декабря 2013 года по делу № 2-918/2013 по иску Макарова П.Н. к Макарову А.Н. о разделе общего имущества – двухэтажного нежилого здания и здания склада, встречному иску Макарова А.Н. к Макарову П.Н. о разделе здания склада.

В соответствии с решением суда в собственность Макарова П.Н. выделена часть строения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящая из помещений первого этажа: №, вновь образованного помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составило 42/100 доли всего нежилого здания – русская баня, сауна, кафе-бар, парикмахерская. В собственность Макарова А.Н. выделена часть вышеуказанного строения, состоящая из помещений первого этажа: №, и помещений второго этажа: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составило 58/100 доли указанного нежилого здания (л.д.12-26).

В настоящее время в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, предоставляются услуги холодного водоснабжения, водоотведения согласно заключенному между АО «Водоканал» и Макаровым А.Н. договору холодного водоснабжения и водоотведения <данные изъяты> от 9 января 2020 года (л.д.72-77).

Также на основании и заключенному между ООО «Ивановоэнергосбыт» и Макаровым А.Н., действующим как законный представитель несовершеннолетней Макаровой В.А., договору энергоснабжения № от 1 сентября 2021 года, предоставляются услуги электроснабжения (л.д.78-86).

Вводной участок холодного водоснабжения, счетчик учета потребления воды, вентиль подачи холодной воды, а также выключатель электроэнергии расположены на первом этаже здания в помещении №, принадлежащем ответчику Макаровой В.А.

По утверждению истца, ответчик Макаров А.Н. отключил подачу холодной воды и электроэнергии в принадлежащее ему нежилое помещение, чем создал препятствия в пользовании электроснабжением и водоснабжением и сделал невозможным использование помещений в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Макаров А.Н. не оспаривает, что в июне 2020 года отключил помещения истца от энергоснабжения, так как истец прекратил оплачивать услуги электроснабжения, отключение помещений истца от водоснабжения отрицает.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал ответчику Макарову А.Н. представить доказательства того, что он не ограничивает подачу холодной воды в помещение истца, с этой целью предлагал допустить истца со специалистами в помещение №, где расположены инженерные коммуникации холодного водоснабжения, для обследования и установления причины отсутствия воды в водопроводе в помещении истца. Однако, доступ в помещение № ответчик Макаров А.Н. не обеспечил.

Так, из акта от 5 марта 2024 года, составленного комиссией в составе слесарей-сантехников ООО «Ремонт», акта от 6 апреля 2024 года, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО1, следует, что они выходили по адресу: <адрес> с целью обследования трубопровода холодного водоснабжения и запорной арматуры, расположенной на трубопроводе, и установления причины отсутствия холодной воды, однако обследование не было проведено по причине отсутствия доступа в помещение №.

Также ответчику неоднократно предлагалось подписать с истцом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для того, чтобы истец заключил с АО «Водоканал» договор на холодное водоснабжение и водоотведение принадлежащего ему нежилого помещения. Составить такой акт ответчик категорически отказался.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы. К указанным отношениям, как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения содержит абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме (п.1 ст.290 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 декабря 2013 года по делу № 2-918/2013 по иску Макарова П.Н. к Макарову А.Н. о разделе общего имущества – двухэтажного нежилого здания и здания склада, встречному иску Макарова А.Н. к Макарову П.Н. о разделе здания склада, нежилое здание по адресу: <адрес> являлось единым объектом, имеющим центральное холодное водоснабжение, центральную канализацию, центральное электроснабжение.

При разделе помещений здания вопрос о разделе инженерных коммуникаций не разрешался. При этом помещение №, в котором находится вводной участок холодного водоснабжения, счетчик учета потребления воды, запорная арматура на трубопроводе холодной воды, электрощит, перешло в собственность Макаровой В.А.

Поскольку системы холодного водоснабжения и электроснабжения, при помощи которых происходит водоснабжение и электроснабжение всего здания, относятся к общему имуществу здания, а Макаров П.Н. и Макарова В.А. как собственники нежилых помещений в здании, имеют равное право пользования системами холодного водоснабжения и электроснабжения, то ответчик Макаров А.Н., не вправе препятствовать поставке электроэнергии и холодной воды в нежилые помещения, принадлежащие Макарову П.Н.

15 ноября 2023 года между Макаровым П.Н. и АО «ОЭС» заключен договор № технологического присоединения, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения указанного договора.

На дату принятия решения мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств нежилого помещения, принадлежащего истцу, не выполнены, срок выполнения необходимых мероприятий еще не истек. При этом, ответчик Макаров А.Н. препятствует подаче электроэнергии в помещение истца через существующую центральную сеть.

Положениями ст.304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении обязанности на ответчика Макарова А.Н. восстановить электроснабжение и водоснабжение принадлежащего истцу помещения. Суд также находит обоснованным требование о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании системами водоснабжения и электроснабжения путем обеспечения доступа в помещение № для выполнения ремонтных работ в системах водоснабжения и электроснабжения, поскольку указанное помещение является техническим, предназначенным для обслуживания более одного помещения, носит вспомогательный характер по отношению к другим помещениям нежилого помещения.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд отклоняет, как необоснованные в силу ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), к каковым относятся требования о нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова П.Н. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать Макарова А.Н. (паспорт <данные изъяты>) восстановить электроснабжение и водоснабжение нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>.

Обязать Макарова А.Н. , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Макаровой В.А., не чинить препятствий Макарову П.Н. в пользовании системами электроснабжения и водоснабжения путем обеспечения доступа в помещение № на поэтажном плане, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения планового и аварийного ремонта и обслуживания систем электроснабжения и водоснабжения, для проведения планового ремонта обеспечить доступ в течение 5 рабочих дней с момента уведомления любыми средствами коммуникации, для проведения аварийного ремонта (отсутствие электроснабжения, водоснабжения) – незамедлительно.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.