Решение по делу № 2а-932/2018 от 21.12.2017

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2, УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

В производстве Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (судебный пристав - исполнитель <ФИО>2) находится исполнительное производство по исполнению исполнительного листа Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга о взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>4. В указанном исполнительном документе указано на взыскание алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия <ФИО>4.

Административный истец утверждает, что судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 не предоставила ему никаких документов из материалов исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 административному истцу определена задолженность по алиментам в размере 79 514 руб. 15 коп. Административный истец с указанным постановлением не согласен, поскольку, в спорный период он получал доход по договору подряда, заключенному с ООО «Энерготрейд». Однако, получение данного дохода судебным приставом-исполнителем не было учтено при вынесение оспариваемого постановления.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <ФИО>2 по определению размера задолженности по алиментам незаконным. Обязать судебного пристава - исполнителя <ФИО>2 определить задолженность плательщика алиментов <ФИО>1 на основании справки о доходе в ООО «Энерготрейд» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <ФИО>3. Отменить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец и его представитель <ФИО>7, допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству административного истца, исковые требования поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 исковые требования <ФИО>1 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик Управление ФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

    В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

      В силу ч.2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя <ФИО>3 где предметом взыскания являются алименты в размере ? доли заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им совершеннолетия.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности <ФИО>1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность <ФИО>1 перед взыскателем <ФИО>3 размере 79 514 руб. 15 коп.

    В судебном заседании истец пояснил, что в оспариваемом постановлении неправильно определен размер задолженности, поскольку в оспариваемый период он получал доход на основании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭнергоТрейд» в размере 97 056 руб. за период с марта по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение данного обстоятельства административным истцом представлены копия указанного выше договора подряда, а также справка, выданная ООО «ЭнероТрейд» о размере денежных сумм, выплаченных административному истцу за ДД.ММ.ГГГГ год..

    Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Данная процедура заключается в подсчете заинтересованным лицом размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось (в долях к заработку (доходу) плательщика или в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на других членов семьи), с последующим суммированием за весь период.

О расчете задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

    Как следует из материалов дела, до вынесения оспариваемого постановления и после его вынесения, административный истец в период ДД.ММ.ГГГГ года имел доход, однако, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности истца по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признает оспариваемое постановление незаконным.

    В соответствии с положении ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем вынесения постановления о расчете задолженности административного истца по алиментам с учетом сведений о полученных им доходах за спорный период.

Что касается требований административного истца об отмене исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку непосредственно само исполнительное производство – это комплекс исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из положений, закрепленных в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Административному истцу вышеприведенным Федеральным Законом предоставлено право оспаривать каждое решение судебного пристава-исполнителя. Однако, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Кодекс административного судопроизводства РФ не предоставляет суду полномочий отменять исполнительное производство (как непосредственно заявлено административным истцом).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца частично.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2, УФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным удовлетворить частично.

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности <ФИО>1 по алиментам.

    Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга <ФИО>2 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья