Решение по делу № 22К-1135/2014 от 08.09.2014

С<данные изъяты>                                                                                                         № 22 - 1135

                           АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома                                                                                   11 сентября 2014 года                                      

     Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Никоноровой Е.И.

с участием прокурора Широковой П.В.

адвокатов Кученкова Е.А., Смирнова А.В.

подозреваемого ФИО1

       рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 30 августа 2014 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. 2г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

      Заслушав доклад судьи, объяснение подозреваемого, адвокатоа, прокурора, суд

                                          у с т а н о в и л :

     15 июля 2014 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п. 2г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта синтетических наркотиков в г.Костроме 09 июля 2014 года в крупном размере.

     В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан 28 августа 2014 года в качестве подозреваемого в совершении данного преступления.

     В суд первой инстанции 29 августа 2014 года следователем было направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.

     По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено, избрана мера пресечения на 1 месяц 19 суток, до 15 октября 2014 года.

     В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.В. ставит вопрос об отмене данного постановления, и приводит доводы о том, что отсутствуют какие-либо сведения о намерениях ФИО1 скрыться, препятствовать следствию, поэтому вывод суда об этом ни на чем не основан, является предположением. Суд также заранее предрешил и указал, что подозреваемый совершил преступление, и совершил его на почве употребления наркотиков. Суд не мотивировал обоснованность имеющегося подозрения, хотя как видно из представленных материалов действия ФИО1 были спровоцированы сотрудниками полиции. ФИО1 ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства. Страдает хроническим заболеванием.

     В судебном заседании ФИО1 и его адвокаты поддержали доводы жалоб, просили избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

     Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения.

     Рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

           В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

     В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.

     Судом сделан правильный вывод об избрании данный меры пресечения

     Довод жалобы о том, что отсутствуют сведения о намерениях ФИО1 скрыться, препятствовать следствию несостоятелен, так как об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого он подозревается, данные о личности.

      Вопрос доказанности вины, оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со ст.ст.305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

     Какие-либо медицинские данные о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, отсутствуют.

       Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд                                     

п о с т а н о в и л :

       Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 30 августа 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий            ______________________