Решение по делу № 12-270/2017 от 07.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Кузубова Н.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО Сбербанк Марычева А.А. на постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП по РБ Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП по РБ Жарковой О.А. ПАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк Марычев А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представителем ПАО Сбербанк Марычевым А.А. заявлен отказ от жалобы в связи с прекращением дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ПАО «Сбербанк России».

Иные лица в суд не явились.

При разрешении заявленного ходатайства, судом выяснены мотивы отказа от жалобы и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Отказ от жалобы совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия представителю ПАО Сбербанк Марычеву А.А. разъяснены.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4, 30.6, КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ПАО Сбербанк Марычева А.А. от жалобы на постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП по РБ Жарковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, производство по данной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Н.А. Кузубова