Решение по делу № 9-21/2020 от 19.12.2019

М- 1304/2019

39RS0011-01-2019-001578-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

22 января 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В., рассмотрев материал по иску Оржеховского Анатолия Дмитриевича, Оржеховского Леонида Дмитриевича о признании права собственности на индивидуальный жилой дом о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Истцы Оржеховский А.Д., Оржеховский Л.Д. в лице представителя Оржеховской Ю.А. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от 10.11.1999 ими в общедолевую собственность по 1/2 доли приобретен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на 8 %, по проекту общей площадью 164,9 кв.м, в том числе жилой площадью 75 кв.м адресу: <адрес> зарегистрировано право общедолевой собственности 15.11.2000, объекту был присвоен кадастровый №. Из иска следует, что истцами был приобретен только фундамент жилого дома, и в период с 1999 по 2002 хозяйственным способом ими был возведен индивидуальный жилой дом на основании ранее выданного разрешения предыдущему собственнику (постановлением № 792 от 01.11.1999, выданного администрацией МО «Зеленоградский район» было разрешено строительство одноквартирного жилого дома, площадью 164,9 кв.м, в том числе жилой площадью 75 кв.м. году). В 2005 году в ходе планового осмотра БТИ, на указанный жилой дом был выдан технический паспорт, согласно которого площадь немного отличалась от разрешенной - истцы возвели жилой дом площадью 172,9 кв.м, что на 8 кв.м больше разрешенной, при этом право собственности истцы не регистрировали, на кадастровый учет объект не ставили. Постановлением № 43 от 27.12.1999 администрации Переславского сельского округа Зеленоградского района истцам был предоставлен в собственность за плату по 50/100 доли каждому земельный участок, площадью 1200 кв.м в <адрес> для обслуживания объектов незавершенного строительства. Указывают, что построенный жилой дом возведен в границах указанного земельного участка с КН № В последующем они обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом. 18.10.2019 государственная регистрация права общедолевой собственности была приостановлена с указанием на то, что для осуществления действий по регистрации права общедолевой собственности истцов на завершенный строительством жилой дом необходимо представить документ, который истцы должны были получить в 2005 году. В связи с тем, что документов у истцов не имеется, так как в эксплуатацию жилой дом как завершенный строительством объект они не вводили и действий по постановке на кадастровый учет завершенного строительством объекта они не предпринимали. Кроме того, срок предоставленного в аренду земельного участка на основании договора № 357-K30/2016 от 28.07.2016 на 3 года под завершение строительства объекта у истцов истек, оснований для заключения договора долгосрочной аренды не имеется. В целях исполнения требований письма Управления Росреестра они обратились в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с соответствующим уведомлением о завершении строительства, однако письмом от 09.10.2019 администрация отказала в выдаче в установленном законом порядке уведомления о завершении реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по причине того, что на участке находится завершенный реконструкцией объект индивидуального жилищного строительства и рекомендовала признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Также указали, что построенный ими дом (даже с нарушением от ранее выданного разрешения по площади) не нарушает права 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается приложенным к иску техническим отчетом на жилой дом.

Со ссылкой на ч.3 ст. 222 ГК РФ просят признать право собственности на жилой дом.

Определением от 23 декабря 2019 года исковое заявление было оставлено без движения по основаниям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ. Истцам предложено в срок до 15 января 2020 года устранить недостатки искового заявления, указанные в определении суда.

Указанное определение получено представителем истцов по доверенности Оржеховской Ю.А. 25 декабря 2019 года, что ее подписью, при этом до настоящего момента недостатки искового заявления истцами не устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено возвращение искового заявления в случае, не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что истцами не исполнены в установленный срок требования определения суда от 23 декабря 2019 года, исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Оржеховского Анатолия Дмитриевича, Оржеховского Леонида Дмитриевича о признании права собственности на индивидуальный жилой дом о признании права собственности на индивидуальный жилой дом – возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения всех недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Судья В.В. Сайбель