Решение по делу № 2-334/2015 (2-5262/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-334/15 02 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «<данные изъяты>», ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «ФИО7», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ООО «<данные изъяты>» предоставлен заем в сумме 200.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 10,25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа перечислены истцом на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Согласно Договору займа ООО «ЭКО» приняло на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

Однако, ООО «<данные изъяты>» исполняет условия Договора займа ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148.547 руб., в том числе: сумма займа – 138.258 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10.289 руб.

В соответствии с п.5.5 Договора займа на сумму долга истцом начислены пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26.991 руб.

Пунктом 3.1.4 Договора займа предусмотрена обязанность заемщика в срок не позднее трех месяцев с момента перечисления денежных средств предоставить истцу отчет о целевом использовании заемных средств.

Согласно п. 5.1 Договора займа полученные заемщиком по договору денежные средства расходуются на приобретение основных средств, внедрение новых технологий, развитие научно-технической и инновационной деятельности, приобретение товарно-материальных ценностей, расширение деятельности и/или развитие существующего бизнеса. Отчет о целевом использовании заемных средств ООО «<данные изъяты>» обязано предоставить до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.6 Договора займа за нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.1.4 Договора, заемщик уплачивает штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по предоставлению отчета о целевом использовании заемных средств, ООО «<данные изъяты>» обязано уплатить истцу штраф в размере 10.000 руб.

Согласно Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик, в том числе за уплату основного долга, процентов, возмещение убытков, уплату неустойки. Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 1.4 Договора).

Просит суд взыскать:

- с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в солидарном порядке долг по Договору займа в сумме 138.258 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме 10.289 руб., пени в сумме 26.991 руб.;

- с ООО «ЭКО» штраф в сумме 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.755 руб. 38 коп.,

- с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.355 руб. 38 коп.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования и просил суд взыскать:

- с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в солидарном порядке долг по Договору займа в сумме 138.258 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме 17.046 руб., пени в сумме 52.852 руб.;

- с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 10,25 % годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

- с ООО «<данные изъяты>» штраф в сумме 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.755 руб. 38 коп.;

- с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.355 руб. 38 коп., сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга ООО «<данные изъяты>» перечислило ИГФПМП денежные средства в сумме 70.000 руб. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» в соответствии с пунктом 3.1.4 Договора займа предоставляло истцу отчет о целевом использовании заемных денежных средств. В случае удовлетворения требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, указанным представителем ООО «<данные изъяты>».

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским государственным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа № №, в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 которого истец принял на себя обязательства предоставить ООО «<данные изъяты>» заем в размере 200.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,25 % годовых.

    Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 200.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 3.1.1 Договора займа ООО «ЭКО» приняло на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, определенные Договором займа и приложениями к нему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности по Договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.8 Договора займа предусмотрено право истца досрочно востребовать у заемщика предоставленные заемные средства и проценты за пользование ими в случае нарушения сроков уплаты процентов и возврата заемных средств, установленных договором займа. В этом случае истец направляет заемщику требование о выплате сумм по займу, включая начисленные проценты, а заемщик обязуется их уплатить в течение 10 дней после получения требования истца, если иной срок не установлен в требовании.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ООО «<данные изъяты>» суммы займа совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязанностей и невозвращению денежных средств в установленные сроки. При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по Договору, процентов, подлежащих начислению, в соответствии с требованиями закона и условиями Договора займа. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Утверждения представителя ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не были учтены оплаченные ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70.000 руб., опровергаются материалами дела и расчетом, приобщенным к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня фактической оплаты долга являются обоснованными.

Согласно п. 5.5 Договора займа в случае, если заемщик в установленный договором и приложениями к нему срок не вносит платежи в погашение суммы займа и не уплачивает проценты за пользование займом, на сумму непогашенной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52.853 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки.

    В судебном заседании также установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства № №, согласно п.1.1 которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств перед истцом, возникших из Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих на момент подписания Договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем времени в период срока действия Договора поручительства всем своим имуществом и доходами.

Пунктами 1.3, 1.4 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за уплату основного долга, процентов, возмещение убытков и взыскание неустойки. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

    В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования о распространении ответственности по Договору займа на ФИО1 также, являются обоснованными, поскольку, он выступал поручителем перед истцом по Договору займа с ООО «<данные изъяты>».

В силу п. 3.1.4 Договора займа заемщик в срок не позднее трех месяцев с момента перечисления суммы займа обязан предоставить истцу отчет о целевом использовании заемных средств.

Однако, предусмотренная Договором обязанность, ООО «<данные изъяты>» не исполнена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 5.6 Договора займа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком в срок, установленный пунктами 3.1.4 – 3.1.8 Договора, обязательств по предоставлению документов, необходимых для осуществления мониторинга финансовой деятельности заемщика, заемщик уплачивает штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда за каждое допущенное нарушение.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности, установленной п. 3.1.4 Договора займа, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «<данные изъяты>» в сумме 2.755 руб. 38 коп., с ФИО1 в сумме 2.355 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 Валериевича в солидарном порядке в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства долг по договору займа в сумме 138.258 руб., проценты за пользование займом в сумме 17.046 руб., пени в сумме 20.000 руб., всего взыскать 175.304 (сто семьдесят пять тысяч триста четыре) руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 Валериевича в солидарном порядке в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательств по Договору займа.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства штраф в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.355 (две тысячи триста пятьдесят пять) руб. 38 коп.

В остальной части иска Ивановскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 09 февраля 2015 года.