Решение по делу № 2-1988/2021 от 02.04.2021

Дело №2-1988/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                   г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Котельная» к Курбановой ФИО4 о взыскании задолженности за поставленное тепло и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Котельная» обратилось в суд с иском к Курбановой М. Р. о взыскании задолженности за поставленное тепло и горячую воду.

В обосновании иска указали, что МУП эксплуатирует котельную в <адрес> на основании поручения администрации <адрес>. Эксплуатируя эту котельную, заявитель подает отопление и ГВС в <адрес>. Также указано, что ФИО1 проживает с семьей в данном доме, в жилом помещении в <адрес> площадью 53,40 кв.м. Указанная квартира является собственностью ответчика. Также указано, что ответчик не оплатил своевременно задолженность за поставленные услуги, то он обязан оплатить истцу пени за каждый день просрочки платежа. Задолженность за поставленное отопление и горячее водоснабжение за период с ноября 2017г. по июль 2019г. включительно, без учета сделанных платежей составляет 51 363,16 руб.

В связи с чем просит произвести зачет госпошлины в размере 870,44 руб., взыскать с ответчика задолженность за период ноября 2017г. по июль 2019г. в пользу МУП «Котельная»: 51 363,16 руб. - за поставленное тепло и горячую воду; 1 740,89 руб. - расходы на оплату госпошлины в сумме; 50,00 руб. - почтовые расходы.

В судебное заседание истец не направил своего представителя. В иске просит о рассмотрении делу в отсутствие представителя.

Ответчик не явился на заседание суда, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем, дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела Муниципальное унитарное предприятие "Котельная" (МУП), в соответствии с уставом, осуществляет поставку подачу отопления и горячее водоснабжения (ГВС) населению.

Судом установлено, что МУП эксплуатирует котельную в <адрес> № на основании поручения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, договора на оперативное управление имуществом между МУП «Котельная» и МУП «ЖЕУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксплуатируя эту котельную, заявитель подает отопление и ГВС в <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 проживает с семьей в указанном выше доме, в жилом помещении в <адрес> площадью 53,40 кв. м. Обратного суду не представлено.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является МУП «Котельная».

Лицевой счет № открыт на имя ответчика.

Из актов инвентаризации следует, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки коммунальных услуг. Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Сведений о споре между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

В соответствие со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за техническое обслуживание в соответствии п. 14 ст. 155 ЖК РФ правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному представителем истца расчету, актов инвентаризации задолженность ответчика по коммунальным услугам за период с ноября 2017г. по июль 2019г. включительно, без учета сделанных платежей составляет 51 363,16 руб., из которых задолженность за отопление 30 258,39 руб.; задолженность за ГВС 8 516,45 руб.; пеня за отопление 9 475,60 руб.; пеня за ГВС 3 112,72 руб.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за техническое обслуживание в соответствии п. 14 ст. 155 ЖК РФ правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Кроме того, из материалов дела видно, что ранее МУП «Котельная» в порядке главы 11 ГПК РФ обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение, которое судом было удовлетворено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за поставленное отопление и горячее водоснабжение отменен.

Согласно статье 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 870,44 руб.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержит разъяснения, из которых следует, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 1 740,89 руб. и 50,00 руб. - почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП «Котельная», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность за период ноября 2017г. по июль 2019г. в пользу МУП «Котельная»: 51 363,16 руб.- за поставленное тепло и горячую воду.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу МУП «Котельная» 1 740,89 руб. - расходы на оплату госпошлины в сумме и 50,00 руб. - почтовые расходы.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>