Решение от 28.08.2024 по делу № 11-994/2024 от 12.08.2024

УИД 61RS0024-01-2024-001405-05

Судья: Рубежанский С.Л. Дело № 11-994/2024

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2024 года               г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ларикова К.Е. и его защитника Белик Э.А. на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 25 марта 2024 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларикова Кирилла Евгеньевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 25 марта 2024 года Лариков К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Лариков К.Е. обжаловал в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 9 июля 2024 года постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 25 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лариков К.Е. и его защитник Белик Э.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявители жалобы ссылаются на не установление должностным лицом и судьей районного суда всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и указывают, что при выполнении разворота вне перекрестка Лариков К.Е. был обязан уступить дорогу только встречным транспортным средствам, при этом автомобиль под управлением водителя ФИО8 двигался в попутном направлении.

В судебное заседание Лариков К.Е., потерпевший ФИО9. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего по доверенности адвокат Атоян Г.М. в судебном заседании возражал против отмены постановления должностного лица и решения судьи, считая их законными и обоснованными, и представил письменные пояснения правовой позиции по делу об административном правонарушении, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с Общими положениями Правилам дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.8 ПДД РФ закрепляет, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Основанием для привлечения Ларикова К.Е. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 25 марта 2024 года в 10 часов 50 минут водитель Лариков К.Е., управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь на 1 км автодороги «Северный обход г. Ростова-на-Дону», в нарушение требований п.8.8 ПДД РФ при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО10., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе схемой места происшествия административного правонарушения, с указанием расположения на проезжей части автомобилей, их номера и марки, места удара, объяснениями участников ДТП. Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Действия Ларикова К.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При пересмотре постановления судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии у второго участника дорожно-транспортного происшествия преимущественного права движения, получили надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами водитель Лариков К.Е. приступил к маневру разварота налево в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО11 уже выполнял маневр обгона и двигался прямолинейно в попутном направлении по встречной полосе движения, тем самым создав помеху и опасность для его движения. Данные свидетельствующих о том, что автомобиль под управлением ФИО12. двигался в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, в связи с чем, не имел преимущественного права движения, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях Ларикова К.Е. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ларикова К.Е., не усматривается.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Лариков К.Е. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░