Решение по делу № 10-8/2024 от 19.06.2024

Мировой судья ФИО1

Уникальный идентификатор дела: 22MS0095-01-2022-001897-51

Дело №10-8/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Тальменка 28 июня 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болгерт О.А.,

с участием помощника прокурора Тальменского района Алтайского края Бистерфельда А.А.,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

осужденного Мелкозерова А.А.,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 07.12.2023 года, об устранении сомнений и неясностей при исполнении постановления от 29.06.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 29.06.2022 года уголовное дело в отношении Мелкозерова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, обвиняемый освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей. Этим же постановлением частично разрешена судьба вещественных доказательств, а именно: трактора марки «Т40М», тракторной телеги, бензопилы марки «STIL MS250», 9 сортиментов древесины породы сосна.

Обжалуемым постановлением от 07.12.2023 года разъяснено постановление от 29.06.2022 года, уточнена резолютивная часть, в которой постановлено вещественные доказательства: два поперечных спила с комлевых сортиментов древесины породы сосна, два поперечных спила с пней деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу – Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>.

В апелляционной жалобе начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 просит постановление изменить, в обоснование ссылается на то, что Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> не является собственником или распорядителем вещественных доказательств в виде древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам. Полномочия <адрес> в сфере лесных отношений установлены на основании ст.ст.82 и 83 Лесного кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено владение, пользование или распоряжение древесиной, являвшейся вещественными доказательствами, изъятыми в ходе досудебного производства по уголовным делам. Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>, утвержденное указом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, так же не устанавливает указанные полномочия. <адрес> не имеет законных оснований и возможности принимать, осуществлять реализацию или уничтожение передаваемых поперечных спилов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник Слабунова Л.В. и осужденный Мелкозеров А.А. также поддержали доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Положения статей 397-399 УПК РФ предусматривают, что вопрос по разъяснению сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора либо иного судебного постановления, может быть рассмотрен в судебном заседании судьей, вынесшим приговор.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с тем, что вопросы о судьбе вещественных доказательств не получили полного разрешения в постановлении, суд обоснованно, в соответствии с положениями п. 15 ст. 397 УПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21, принял решение о рассмотрении данного вопроса в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о возвращении вещественных доказательств Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, является преждевременным.

Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.п. 1, 2 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041, вещественные доказательства в виде древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 191.1, 226.1 и 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат реализации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (их территориальными органами). Исходя из смысла вышеуказанных положений, подлежат реализации вещественные доказательства в виде древесины и (или) полученной из нее продукции, право собственности на которую не возникло в установленном законом порядке у физических или юридических лиц, а данная древесина или продукция из нее является собственностью Российской Федерации, как и лесные насаждения, лесные участки в составе земель лесного фонда на основании ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации. Данный вывод подтверждается решением, принятым мировым судьей в отношении вещественных доказательств по рассматриваемому делу в виде 9 сортиментов древесины породы сосна.

Согласно пункта 3 части 3 ст.81 УПК РФ, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений, могут быть переданы им.

К материалам дела приобщены в качестве вещественных доказательств два поперечных спила с комлевых сортиментов древесины породы сосна и два поперечных спила с пней деревьев породы сосна, которые не представляют материальной ценности, поэтому подлежат уничтожению.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению.

Кроме того, во вводной, мотивировочной и резолютивных частях обжалуемого постановления указана дата постановления, подлежащего разъяснению - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически постановление было вынесено 29.06.2022 года, то есть указанная дата постановления явно является ошибочной. Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как простую, не влияющую на существо принятого судебного решения, техническую ошибку, устранение которой возможно не путем отмены судебного решения, а посредством внесения в постановление соответствующего уточнения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, Мелкозеров А.А. от оплаты процессуальных издержек подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 397-399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 07.12.2023 года об устранении сомнений и неясностей при исполнении постановления от 29.06.2022 года по уголовному делу в отношении Мелкозерова А.А. изменить.

В резолютивной части постановления указать о том, что вещественные доказательства: два поперечных спила с комлевых сортиментов древесины породы сосна, два поперечных спила с пней деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Уточнить что датой постановления, подлежащего разъяснению, считать 29.06.2022 года.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

От оплаты процессуальных издержек Мелкозерова А.А. освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Болгерт