Решение по делу № 2-7037/2016 от 09.08.2016

Дело № 2 – 7037/2016                          05 декабря 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.,

при секретаре                            Корешовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ю» к Коновалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Ю» (далее – ПАО «Ю», Банк) обратилось в суд с иском к Коновалову А.А. о взыскании задолженности, указав, что в соответствии с Кредитным договором <№> от 04.09.2014 года истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 600 000,00 руб., выданному на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 04.09.2019 года, под 18,90 % годовых. В соответствии с акцептом условий предоставления ПАО «Ю» физическим лицам потребительских кредитов и индивидуальных условий договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 600 000,00 рублей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем Банк, на основании пункта 5.4.2. Условий кредитования, потребовал досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, однако ответчиком данное требование исполнено не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <№> от 04.09.2014 года, в размере 508 919 рублей 55 копеек (по состоянию на 08.06.2016 года), в том числе: 503 548 рублей 79 копеек – задолженность по кредиту; 1 428 рублей 65 копеек – пени по процентам; 3 942 рубля 11 копеек – пени по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 рублей 00 копеек.

Представитель истца направил заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Ю» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Кредитным договором <№> от 04.09.2014 года истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 600 000,00 руб., выданному на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 04.09.2019 года, под 18,90 % годовых. В соответствии с акцептом условий предоставления ПАО «Ю» физическим лицам потребительских кредитов и индивидуальных условий договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 600 000,00 рублей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем Банк, на основании пункта 5.4.2. Условий кредитования, потребовал досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Задолженность ответчика по Кредитному договору <№> от 04.09.2014 года, по состоянию на 08.06.2016 года, составляет 508 919 рублей 55 копеек, в том числе: 503 548 рублей 79 копеек – задолженность по кредиту; 1 428 рублей 65 копеек – пени по процентам; 3 942 рубля 11 копеек – пени по кредиту.

01.12.2015 года заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, с расчетом задолженности по состоянию на 26.11.2015 года. Данное требование ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности со штрафами и неустойками, в размере 508 919 рублей 55 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением от 27.07.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Ю» с Коновалова А.А. сумму задолженности по Кредитному договору <№> от 04.09.2014 года, в размере 508 919 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 517 839 (пятьсот семнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 55 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                     Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 09 декабря 2016 года.