Решение по делу № 2-110/2024 (2-2394/2023;) от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Вертаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-110/2024 по иску ООО «Утес-19» к З.И.А о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Утес-19» обратилось в суд с вышеназванным иском к З.А.А., указав в его обоснование, что на основании договора займа от 10 сентября 2018 года ответчику были предоставлены денежные средства на сумму 500000 руб., сроком возврата до 12 сентября 2019 года. В обеспечение возврата суммы займа между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 10 сентября 2018 года, в соответствии с которым З.А.А. передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ... Обязательства по вышеуказанному договору займа исполняются должником ненадлежащим образом. Письменная претензия истца о возврате суммы займа оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 866564,38 руб., а также возместить судебные расходы за счет ответчика; в целях возврата вышеуказанной суммы обратить взыскание на предмет залога – имущество в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: ..., установив при этом начальную продажную стоимость имущества на торгах 900000 руб.

20 февраля 2020 года по делу было принято заочное решение суда, которым иск удовлетворен.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2023 года постановлено: произвести замену ответчика З.А.А. по делу № 2-299/2020 по иску ООО «Утес-19» к З.А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога - его правопреемником З.И.А. Заявления З.И.А о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решение и отмене заочного решения суда удовлетворить. Восстановить З.И.А пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Первомайского районного суда г.Пензы от 20 февраля 2020 года. Отменить заочное решение Первомайского районного суда г.Пензы от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Утес-19» к З.А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу возобновить.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пензенской области, нотариус г. Пензы Л.Л.А, З.Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «Утес-19» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик З.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Управление Росреестра по Пензенской области, нотариус г. Пензы Л.Л.А, З.Е.Н. и З.Е.А., извещенные надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п.1 ч. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2018 года между ООО «Утес-19» и З.А.А. заключен договор займа, в силу которого заемщик получил от истца денежные средства в сумме 500 000 рублей под 42% от суммы займа ежемесячно, на срок до 12 сентября 2019 года. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 500000 рублей, подтвержден подписью ответчика в самом договоре, расходным кассовым ордером от 12 сентября 2018 года. (т. 1 л.д. 9-10)

В соответствии с п. 4 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу проценты за пользование указанным выше денежными средствами ежемесячными платежами по 12 числам каждого месяца (первый платеж - 12 октября 2018 года, последний 12 сентября 2019 года) из расчета 42% годовых. Возврат суммы основного долга в сумме, которая может достигать 500000 руб. производится не позднее 1 сентября 2019 года.

На основании дополнительных соглашений от 28 июня 2019 года увеличена сумма основного долга до 700000 руб. (т. 1 л.д. 16,17)

В судебном заседании установлено, что З.А.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа от 10 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 8 договора в случае нарушения сроков возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности по платежам согласно графика платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из расчета суммы иска по состоянию на 13.01.2020 г. за ответчиком числится задолженность на общую сумму 866564,38 руб., в том числе, 700 000 руб. – основной долг, 166564,38 руб. – проценты за пользование займом.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

В судебном заседании установлено, что З.А.А., ..., что подтверждается свидетельством о смерти (т. л. л.д. 75 оборот).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из пункта 1 статьи 1143 ГК РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебное практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

28 июня 2022 года нотариусом г. Пензы Л.Л.А к имуществу умершего заведено наследственное дело № 390/2022 (т. 1 л.д. 75-87).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ....

13 сентября 2023 года З.И.А обратился к нотариусу г. Пензы Л.Л.А с заявлением, в котором указал, что подтверждает данным заявлением, что принял наследство, оставшееся после брата, умершего 11 февраля 2020 года З.А.А., зарегистрированного на день смерти по адресу: ..., так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: проживает и зарегистрирован по одному месту жительства.

Обратившись в суд с заявлениями о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и заявления о восстановлении пропущенного срока на его подачу, З.И.А, сослался на то, что он, являясь братом З.А.А., фактически принял наследство умершего брата.

Супруга умершего З.А.А. – З.Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери З.Е.А., в срок, установленный законом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Напротив, представила в материалы гражданского дела заявление от 16 января 2024 года, адресованное нотариусу г. Пензы Л.Л.А, в котором ссылалась на то, что ей известно об открытии наследства после смерти ее мужа, настоящим заявлением сообщает, что она пропустила срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока принятия наследства она обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство наследником второй очереди, З.И.А (т. 1 л.д. 199)

При таких обстоятельствах и в силу положений п. 1 ст. 44 ГПК РФ ввиду смерти ответчика З.А.А. после подачи иска ООО «Утес-19» в суд и до принятия судом заочного решения по делу, с учетом того, что заявитель З.И.А ссылается на фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти брата, определением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2023 года допущена замена стороны ответчика З.А.А. его правопреемником З.И.А

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Стоимость наследственного имущества (квартиры, расположенной по адресу: ...) умершего З.И.А согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 20/16 от 26 февраля 2024года составляет 2844 000 рубля.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по настоящему договору займа.

То есть задолженность с наследника в данном случае может быть взыскана в пределах наследственного имущества.

Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставил имущественное обеспечение в соответствии с договором об ипотеке от 10 сентября 2018 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ответчику на праве собственности. (т. 1 л.д. 11-13)

Данный договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области от 28 сентября 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела на квартиру (т. 1 л.д.146-148, 130-196)

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца лицами в пределах представленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом займодавцем и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В силу п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, спорная квартира является залоговым имуществом.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (пункт 2)

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Обеспечением обязательств З по договору займа является залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу .... Поскольку обеспеченные залогом обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец исходил из того, что согласно п. 4 договора об ипотеке стоимость спорной квартиры составляет 900000 руб.

Между тем З.И.А, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения суда, фактически выразил свое несогласие с ним, то исходя из юридически значимых обстоятельств по делу определением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 января 2024 год по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» №20/16 от 26 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 40-50) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., на дату проведения исследования с учетом округления составляет 2844 000 рублей.

Заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, мотивировано, не содержит противоречий, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, что составляет 2275 200 рубль 00 копеек.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом также установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 17 866 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 866 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Утес-19» к З.И.А о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с З.И.А (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу ООО «Утес-19» (..., ОГРН 1155835002971 от 20.07.2015 г., ИНН ...) задолженность по договору займа от 10 сентября 2018 года в размере 866564 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 38 коп., из которых 700000 руб. - сумма основного долга, 166564,38 руб. - проценты по договору займа; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17865 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2275200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 апреля 2024 года.

Судья: М.В. Колмыкова