Решение по делу № 5-36/2018 от 24.05.2018

                                                                       Дело № 5-36/2018

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                              по делу об административном правонарушении

город Вуктыл Республика Коми                                                          08 июня 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство - администрации городского округа «Вуктыл» Кокаревой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

начальника Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу В

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации городского округа «Вуктыл», расположенного по адресу: <адрес>

                                                       УСТАНОВИЛ:

из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу (далее по тексту - ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу), В следует, что юридическое лицо - администрация городского округа «Вуктыл», являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети города Вуктыла в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечило безопасность дорожного движения на участках улично-дорожной сети города Вуктыла Республики Коми, а именно: на проезжей части улиц и дорог дворовых проездов общего пользования города Вуктыла ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> (на улицах <данные изъяты>), что выразилось в следующем.

На перекрестках улиц <адрес> было допущено формирование снежных валов размером от 60 до 110 см., что не соответствует требованиям п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017. Государственный стандарт Российской Федерации.Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, требованию раздела 6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис.

Тем самым нарушен п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также Правила дорожного движения Российской Федерации, введенные в действие с 01 июля 1994 года и утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с положениями которых должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений обязаны:

-содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

-информировать участников дорожного движения о водимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

-принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Вышеуказанные положения были нарушены администрацией городского округа «Вуктыл».

Как следует из п.п. 1, 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу в судебном заседании в полном объеме подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что администрацией городского округа «Вуктыл» приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, поэтому полагает, что вина данного юридического лица в совершении указанного правонарушения отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также представителем указано на нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку в случае поступления соответствующего обращения гражданина на официальный сайт Министерства внутренних дел по Республике Коми, ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу должна быть инициирована внеплановая проверка доводов и фактов, изложенных в обращении, что соответствует положениям статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение предусмотренных действующим законодательством требований, администрация городского округа «Вуктыл» не уведомлялась о проведении проверки по обращению Б а лишь получила извещение о необходимости явки юридического лица для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, распоряжение о проведении соответствующей проверки в адрес администрации городского округа «Вуктыл» не поступало, проверка проведена в отсутствие представителя юридического лица, акт о выявленных нарушениях не отвечает установленным требованиям, что также противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, представителем юридического лица не отрицалась обязанность администрации городского округа «Вуктыл» содержать дороги в безопасном для движения состоянии, предпринимая своевременные меры к устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает движению.

                К настоящему времени, с учетом погодных условий, выявленные в ходе проведенной проверки снежные валы отсутствуют.

               Выслушав доводы представителя администрации городского округа «Вуктыл», исследовав представленные материалы, оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях указанного юридического лица имеются нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

      В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (Постановление от 4 марта 2014 года № 15328/13 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

    Согласно ст. 13 названного Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

        В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

        Согласно п. 3.1.8. данного ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается в том числе на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости.

             Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по городу Вуктылу В составлен акт № в том, что на участке автомобильной дороги по <адрес> сформированы снежные валы на перекрестках, что не соответствует п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017. Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, требованию раздела 6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, а именно:

         -сформированы снежные валы на перекрестке по <адрес>, высотой от 60 до 80 см.;

         -сформированы снежные валы на перекрестке по <адрес>, высотой от 60 до 70 см.;

-сформированы снежные валы на перекрестке по <адрес>, высотой от 80 до 110 см.

Наличие снежных валов на вышеперечисленных улицах города Вуктыла Республики подтверждено приложенными к делу фотоматериалами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации городского округа «Вуктыл» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация городского округа «Вуктыл» является юридическим лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Факт совершения юридическим лицом - администрацией городского округа «Вуктыл» административного правонарушения подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами:

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ №;

-фотоматериалами, отражающими наличие снежных валов на <адрес>.

    Таким образом, юридическое лицо - администрация городского округа «Вуктыл» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2. настоящего Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. настоящего Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - администрации городского округа «Вуктыл» имелась возможность для соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя администрации городского округа «Вуктыл» относительно своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на надлежащее содержание улично-дорожной сети города, недоказанности наличия снежных валов на улицах города, а также отсутствие выявленных нарушений к настоящему времени, по мнению суда не могут свидетельствовать об отсутствии вины юридического лица в имевших место нарушениях, поскольку действующее законодательство предусматривает постоянную обязанность органов местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах и городах.

    Ссылки представителя юридического лица на нарушение процедуры привлечения администрации городского округа «Вуктыл» к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

    Таким образом, действия (бездействие) администрации городского округа «Вуктыл» по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствует об отсутствии малозначительности, поскольку выявленное административным органом нарушение законодательства посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в частности безопасности граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.

                 Документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, оснований не доверять им у суда не имеется.

                 Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

             Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела также не установлено.

              Учитывая, что допущенные администрацией городского округа «Вуктыл» грубые нарушения требований безопасности дорожного движения влекут за собой возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1. названного Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что к настоящему времени выявленные нарушения отсутствуют, учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного административного правонарушения, суд считает возможным при назначении административного наказания в виде административного штрафа применить положения ч. 3.2. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного часть 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть менее 200 00 (двести тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

подвергнуть юридическое лицо - администрацию городского округа «Вуктыл» <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупредить юридическое лицо, что неуплата назначенного судьей административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и (или) непредставление им в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа, влечет наложение на него административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в соответствии с положениями части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья                                                                      Е.Е. Сергеева