Решение по делу № 2-2648/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2648/2018                  03 сентября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Северодвинска в защиту неопределенного круга лиц к Шилову Александру Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Венас» о приостановлении эксплуатационной деятельности,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к Шилову А.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Венас» (далее – ООО «Венас») о приостановлении эксплуатационной деятельности.

В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что ООО «Венас» допускаются грубые нарушения требований законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации торгового центра «Омега», расположенного по адресу: <адрес>. Субъектами ответственности за нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в рассматриваемой ситуации выступает как собственник имущества – Шилов А.Л., так и арендатор – ООО «Венас».

С учётом изложенного, просит суд приостановить эксплуатацию торгового центра «Омега», расположенного по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности, а именно: разделения этажа торгового зала здания торгового центра «Омега» площадью 7817,7 м2 противопожарными стенами 1-го типа и перекрытиями 1-го типа; ограждения отдела по продаже легковоспламеняющихся жидкостей, горючих жидкостей, бытовой химией и строительными материалами противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа; защиты здания торгового центра «Омега» площадью более 3500 м2 автоматическими установками пожаротушения; обеспечения двери электрощитовой в районе бытовых помещений складов ООО «Венас», а также дверей складов ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., склада люминесцентных ламп пределом огнестойкости не менее EI30; обеспечения наличия на дверях складских помещений обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; заблокирования автоматической пожарной сигнализацией помещения электрощитовой в районе бытовых помещений складов ООО «Венас», помещений складов ....., ....., ....., ....., ....., ....., а также склада люминесцентных ламп; удаления внутри помещения склада ..... аппаратов, предназначенных для отключения электроснабжения склада; оборудования в помещении склада ..... системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа; оборудования в помещении склада ..... системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; защиты помещения склада ..... автоматическими установками пожаротушения; оборудования бытовых помещений складов общества с ограниченной ответственностью «Венас» автоматической пожарной сигнализацией; оборудования в бытовых помещениях складов ООО «Венас» системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа; обеспечения исправности внутреннего противопожарного водопровода в бытовых помещениях складов ООО «Венас»; обеспечения противопожарной стены, отделяющей складское помещение магазина ООО «Венас» от торгового зала, противопожарными дверями 2 типа; обеспечения наличия на путях эвакуации в торговом зале, расположенном на антресоли торгового центра «Омега», знаков пожарной безопасности; установки извещателей автоматической пожарной сигнализации в помещениях коммерческого отдела, отделов «Интер дизайн» и «Снег» на несущих конструкциях; обеспечения возможности свободного открывания изнутри без ключа двери эвакуационного выхода отдела «Интер Дизайн»; размещения пожарных рукавов, пожарных кранов и пожарных стволов внутреннего противопожарного водопровода в торговом зале здания торгового центра «Омега» в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их Опломбирования и фиксации в закрытом положении; оборудования помещения торгового зала торгового центра «Омега» системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; оборудования здания торгового центра «Омега» системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4 типа.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании представил суду заявление в письменной форме об отказе от исковых требований к Шилову А.Л., ООО «Венас» о приостановлении эксплуатационной деятельности.

Данное заявление приобщено к делу в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик Шилов А.Л., представитель ответчика Шилова А.Л. - Стенюшкин А.Н., представитель ответчика ООО «Венас» - Соломенник Д.Г., третье лицо Сорокин А.В., представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> Хотенов А.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Третьи лица Северодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», индивидуальный предприниматель Владыкин В.В., индивидуальный предприниматель Владкин М.В., индивидуальный предприниматель Киселев С.В., индивидуальный предприниматель Киселева А.А., Уполномоченный при губернаторе <адрес> по защите прав предпринимателей Кулявцев И.С., ООО «Правильный Ремонт», индивидуальный предприниматель ФИО14, ООО «Север-Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела ....., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем в заявлении имеется соответствующая запись.

Отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 173 ГПК РФ, статьям 1, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ заместителя прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц от исковых требований к Шилову Александру Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Венас» о приостановлении эксплуатационной деятельности торгового центра «Омега», расположенного по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Шилову Александру Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Венас» о приостановлении эксплуатационной деятельности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                      Д. В. Попова