Решение по делу № 33-22264/2022 от 22.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22264/2022 (2-783/2022)

            03RS0005-01-2021-014221-50

19 декабря 2022 года                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Хисматуллиной И.А.,

судей Александровой Н.А. и Оленичевой Е.А.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САИ, САА к обществу с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе САИ, САА на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хисматуллиной И.А., судебная коллегия

установила:

САИ, САА обратились в суд с вышеуказанным иском к                                    обществу с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» (далее ООО «КПД-Каскад»). В обоснование требований указали, что дата между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщиком осуществлялось строительство, с последующей передачей, квартиры не позднее дата Однако квартира была передана истцам только дата, то есть с нарушением установленного договором срока. Размер неустойки составил 309039,12 руб. На их претензию ответчик частично произвел выплату неустойки в размере 109448 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору №...-Н/КПД-К/1120 от дата, за период с дата по дата в размере 99 795 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50% от удовлетворенных требований.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования САИ, САА к ООО «КПД-Каскад» о защите прав потребителя о взыскании неустойки, удовлетворены частично. С ООО «КПД-Каскад» в пользу каждого из истцов САИ и САА взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период дата по дата с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 руб. С ООО «КПД-Каскад» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

    Не согласившись с вынесенным решением, САИ, САА обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав САИ, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «КПД-Каскад», просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что дата между ООО «КПД-Каскад» и САИ, САА заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому застройщиком осуществлялось строительство с последующей передачей квартиры не позднее дата.

Договорные обязательства участниками долевого строительства истцами исполнены в полном объеме.

Однако ответчик в нарушение условий, изложенных в п. 4.2, передал объект истцам дата

Дополнительное соглашение к договору о переносе сроков передачи объекта между сторонами не заключалось.

Участникам долевого строительства САИ, САА дата ООО «КПД-Каскад» направлено уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства №...-Н от датаг., в котором последний предложил внести изменения в Договор участия в долевом строительстве №... от датаг., относительно срока передачи объекта долевого строительства, в связи с всероссийским режимом самоизоляции.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам                       дата

Истцы в адрес ответчика направили претензию, в которой требовали выплатить им неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с дата по дата в размере 309039,12 руб.

дата ООО «КПД-Каскад», добровольно выплатило истцам сумму неустойки в размере 109448 руб., рассчитанную из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составляет 125 802 руб. за период с дата по дата., удержав оплату НДФЛ в размере 16354 рублей в ИФНС.

Судом первой инстанции признан расчет представленный ответчиком.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), суд первой инстанции исходил из нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного договором, в связи с чем, произвел расчет неустойки и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение срока передачи квартиры с применением положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по 5000 руб., а также компенсации морального вреда по 1000 руб., и штрафа в размере 3000 руб.

Судебная коллегия отмечает, что выводы суда о применении к ответчику мер гражданско – правовой ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа являются правильными, поскольку установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Между тем, судебная коллегия полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки, определенный судом первой инстанции, чрезмерно занижен.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку ООО «КПД-Каскад» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок - не позднее дата, объекта долевого строительства - квартиры, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителей, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки в двойном размере, а потому в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, которая с учетом периода просрочки исполнения обязательств, а именно: за период с дата по дата, исходя из стоимости объекта в размере 5205600 руб., подлежит расчету неустойка, составит 213950,16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, в том числе период просрочки неисполнения обязательств застройщиком 137 дней, возникшие из-за этого у истцов неудобства, частичную выплату ответчиком неустойки, отсутствие доказательств подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 5000 руб. до 20000 руб. в пользу каждого из истцов, что соответствует балансу интересов сторон, а также принципу соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию неустойки, подлежит перерасчету штраф на основании ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 10 500 руб. из расчета: ((20 000 руб. неустойка + 1000 руб. компенсация морального вреда) х 50%).

При таких данных, оспариваемое решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки, штрафа и госпошлины.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» в пользу САИ неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору №... от дата в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» в пользу САА неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору №... от дата в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

    В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу САИ, САА- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи