Решение по делу № 33-4374/2018 от 23.03.2018

Судья Панченко Н.В. дело № 33-4374/2018 А-198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску ПАО «Радиотехбанк» к Назаровой Наталье Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Радиотехбанк» Борисенко А.А.

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Радиотехбанк» к Назаровой Наталье Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Радиотехбанк» обратилось в суд с иском к Назаровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ООО «ТК Альтаир» и ООО «АвтоТрейд» являются клиентами ПАО «Радиотехбанк», с которыми заключены договоры банковского счета и обслуживания. По платежному поручению № от 15 июня 2017 года, поступившему от ООО «ТК Альтаир», банку надлежало осуществить перевод денежных средств в пользу ООО «Камойлгидро» в качестве оплаты по договору от 23 сентября 2015 года за нефтепродукты в сумме 2 300 000 рублей. По платежному поручению № от 15 июня 2017 года, поступившему от ООО «Автотрейд», банку надлежало осуществить перевод денежных средств в пользу ООО «Плаза» в качестве оплаты по счету за автомобиль в сумме 1 480 000 рублей. Однако в связи с техническим сбоем АБС денежные средства по платежному поручению № от 15 июня 2017 года в сумме 2 300 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Авторитет», а денежные средства по платежному поручению № от 15 июня 2017 года в сумме 1 480 000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Альянс+». Технический сбой произошел из-за занесения вредоносного (вирусного) программного обеспечения в компьютерную систему банка, что повлекло изменение реквизитов получателей в платежных поручениях и последующее направление денежных средств в сторонние организации. При этом ошибочно перечисленные денежные средства были возвращены банком за счет собственных средств ООО «ТК Альтаир» и ООО «АвтоТрейд». Назарова Н.В., являясь директором, учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Авторитет» и ООО «Альянс+», с использованием корпоративных карт списала перечисленные денежные средства со счетов своих фирм в общей сумме 3 127 540 рублей, получила эту сумму в собственное распоряжение. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, ПАО «Радиотехбанк» просило взыскать с Назаровой Н.В. неосновательное обогащение в сумме 3 127 540 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 838 рублей.

Определением суда от 14 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Авторитет» и ООО «Альянс+».

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Радиотехбанк» Борисенко А.А. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования общества удовлетворить, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, каким образом Назарова Н.В. распорядилась денежными средствами, снятыми ею со счетов ООО «Авторитет» и ООО «Альянс+». В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Назарова Н.В. расходовала указанные денежные средства на нужды ООО «Авторитет» и ООО «Альянс+».

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведлмлением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, соответственно, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение имущества без должного правового обоснования.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2016 года между ПАО «Радиотехбанк» и ООО «ТК Альтаир» заключен договор № банковского счета и банковского обслуживания, в соответствии с п.1.1 которого ПАО «Радиотехбанк» осуществляет на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, открытие банковского счета клиента № № и его обслуживание.

31 октября 2016 года между ПАО «Радиотехбанк» и ООО «Автотрейд» заключен договор № банковского счета и банковского обслуживания, в соответствии с п.2.1 которого ПАО «Радиотехбанк» обязуется принимать и зачислять поступающие на расчетный счет № денежные средства, выполнять распоряжения клиента о переводе и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ПАО «Радиотехбанк» указало, что в связи с техническим сбоем АБС на расчетный счет ООО «Авторитет», открытый в АО «Альфа-Банк», ошибочно перечислены денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, которые были предназначены для перевода от ООО «ТК Альтаир» в ООО «Камойлгидро» в качестве оплаты по договору за нефтепродукты, что подтверждается платежным поручением № от 15 июня 2017 года и выпиской по лицевому счету ООО «Авторитет», представленной АО «Альфа-Банк» по запросу суда.

На расчетный счет ООО «Альянс+», открытый в АО «Альфа-Банке», ошибочно перечислены денежные средства в сумме 1 480 000 рублей, которые были предназначены для перевода от ООО «АвтоТрейд» в ООО «Плаза» в качестве оплаты по счету за автомобиль Mercedec-Benz, что подтверждается платежным поручением № № от 15 июня 2017 года и выпиской по лицевому счету ООО «Альянс+», представленной АО «Альфа-Банк» по запросу суда.

По утверждению истца технический сбой произошел из-за занесения вредоносного (вирусного) программного обеспечения в компьютерную систему банка, что повлекло изменение реквизитов получателей в платежных поручениях и последующее направление денежных средств в сторонние кредитные организации.

При этом ошибочно перечисленные денежные средства были возмещены истцом своим клиентам за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года исковые требования ПАО «Радиотехбанк» к ООО «Авторитет» удовлетворены, с ООО «Авторитет» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года исковые требования ПАО «Радиотехбанк» к ООО «АЛЬЯНС+» удовлетворены, с ООО «АЛЬЯНС+» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 480 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 800 рублей.

Постановлением СУ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 16 октября 2017 года по заявлению ПАО «Радиотехбанк» возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в размере 27 312 300 рублей 22 копеек.

Сведения о результатах расследования указанного уголовного дела истцом в материалы дела не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Назарова Н.В. является единственным учредителем и директором ООО «Авторитет» и ООО «Альянс+».

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, ПАО «Радиотехбанк» просило взыскать с Назаровой Н.В. денежные средства на общую сумму 3 127 540 рублей, как приобретенные ответчиком без установленных на то законом либо сделкой оснований, указывая, что списание денежных средств со счетов ООО «Авторитет» и ООО «Альянс+» произведено Назаровой Н.В. с использованием корпоративных карт, связанных с расчетными счетами ООО «Авторитет» и ООО «Альянс+», денежные средства ответчик получила в личное распоряжение, совершив тем самым противоправные действия, чем истцу причинен ущерб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ПАО «Радиотехбанк» требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, при этом учитывает, что решениями Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года и от 05 марта 2018 года с ООО «Авторитет» и с ООО «АЛЬЯНС+» в пользу ПАО «Радиотехбанк» взысканы суммы неосновательного обогащения в размере 2 300 000 рублей и в размере 1 480 000 рублей.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения указанных решений Арбитражного суда Красноярского края о взыскании с ООО «Авторитет» и ООО «АЛЬЯНС+» в пользу банка сумм в размере 2300000 рублей и 1480000 рублей соответственно.

Кроме того, сведения о результатах расследования уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Радиотехбанк», в том числе ошибочно перечисленных на счета ООО «Авторитет» и ООО «АЛЬЯНС+», истцом не представлены.

В этой связи судебная коллегия считает, что оснований для повторного взыскания в пользу ПАО «Радиотехбанк» денежных средств на общую сумму 3 127 540 рублей не имеется.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится убедительных доказательств, влекущих отмену оспариваемого решения, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое судебное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Радиотехбанк» Борисенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: