Решение по делу № 2-422/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-422/2023

УИД № 24RS0054-01-2022-000548-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Горбуновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Б.А. к Уваровой Т.А. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Уваровой Т.А. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Мамиконяном Б.А. и Уваровой Т.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 50000 рублей на срок 12 месяцев с выплатой 20% за пользование займом. Взятые на себя по договору обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Уваровой Т.А. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а также судебные расходы, а всего 103600рублей. Требования судебного приказа фактически исполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. За период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения судебного приказа ответчик продолжала пользоваться денежными средствами, в связи с чем с неё подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, по день возврата суммы займа. Период пользования заемными денежными средствами, за который подлежат взысканию проценты, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленных процентов за этот период времени составляет 493600 рублей. Обосновывая свои требования статьями 307-310, 807-811 ГК РФ, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Уваровой Т.А. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 493600 рублей (в связи со снижением истцом 10% от общей суммы начисленных процентов), судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8136 рублей.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Уварова Т.А. и ее представитель Шяулите К.Ч. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. До начала заседания от ответчика Уваровой Т.А. в суд поступили возражения, в которых ответчик просит уменьшить размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.06.2017 по 18.01.2022 до среднерыночного значения за пользование займом стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами на нецелевые потребительские кредиты на суммы займа от 30000 рублей до 10000 рублей; применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Уваровой Т.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 50000рублей на 12 месяцев с выплатой 20% за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение взятых на себя обязательств Уварова Т.А. оформила и подписала расписку, определяющую условия займа. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа.

Обязательства Уварова Т.А. не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в пользу Мамиконяна Б.А. с Уваровой Т.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей и расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 103600рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 103600 рублей в пользу взыскателя Мамиконяна Б.А. в отношении должника Уваровой Т.А. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По информации ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, с Уваровой Т.А. в пользу Мамиконяна Б.А. взысканы по указанному судебному приказу денежные средства в сумме 103600 рублей.

Взыскание долга с Уваровой Т.А., как следует из реестра перечисленных денежных средств, в пользу Мамиконяна Б.А., производилось следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1830,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2375,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2375,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1662,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1916,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1662,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1894,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1281,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2983,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1381,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1381,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 777,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2697,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 764,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1822,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1822,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 799,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1822,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1822,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1401,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2621,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 31,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 342,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 703,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2002,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3518,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 95,81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1973,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2689,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3944,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3989,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4015,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4093,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 38001,19 руб.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Согласно доводов истца, не опровергнутых ответчиком, при подаче заявления о вынесении судебного приказа Мамиконян Б.А. просил взыскать с Уваровой Т.А. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50000 рублей.

Таким образом, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, фактически основной долг, с учетом статьи 319 ГК РФ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 20% в месяц.

Принимая во внимание, что сумма основного долга начала погашаться ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в течение 52 месяцев 28 дней ответчик продолжала пользоваться заемными денежными средствами. За этот период времени было выплачено 53500 рублей 98 копеек в счет уплаты взысканных по решению суда процентов и судебных расходов.

Таким образом, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: 50000 (сумма займа) х 20 % х 52 месяца 28 дней (1588 дней) = 529333 рубля 33 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 3989,03 руб.: из них 99,02 руб. - проценты за пользование суммой займа, 3890,01 - в счет погашения основного долга;

следовательно, остаток суммы займа составляет 46109,99 руб. (50000 - 3890,01),

поэтому расчет процентов следующий: 46109,99 руб. х 20 % х 33 дня = 10144,20руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 4015,08 руб., 46109,99 - 4015,08 = 42094,91 руб. х 20% х 33 дня = 9260,88 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 4093,72 руб., 42094,91 - 4093,72 = 38001,19 руб. х 20% х 30 дней = 7600,24 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчика составила 38001 рубль 19 копеек - долг погашен в полном объеме.

Общая сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% в месяц составляет: 529333,33 руб. + 10144,20руб. +9260,88 руб. + 7600,24 руб. = 556 338 рублей 65 копеек.

Истец Мамиконян Б.А. самостоятельно уменьшил сумму процентов до 493600 рублей.

Вместе с тем, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГК РФ введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению. Таким образом, положения пункта 5 статьи 819 ГК РФ, о применении которых заявлено стороной ответчика, применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности их снижения, с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, что согласуется с позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Из материалов дела следует, что условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа - 50000 рублей подлежит возвращению спустя 12 месяцев, проценты на сумму займа установлены в размере 20% в месяц или в размере 240% годовых.

Таким образом, на момент заключения договора размер процентов за пользование займом более чем в 21 раз превышал ключевую ставку, установленную Банком России (11%).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с момента заключения договора займа истекло более семи лет, исполнение по данному договору производилось в принудительном порядке из доходов ответчика на протяжении более двух лет, учитывая размер договорных процентов, значительно превышающий ключевую ставку Банка России, суд приходит к выводу о том, что условия рассматриваемого договора займа являются несправедливыми, чрезмерно обременительными и противоречащими вышеизложенным положениям гражданского законодательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер процентов, предъявленных к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Кроме того, при принятии решения об уменьшении размера процентов суд исходит из того, что период, за который проценты предъявлены к взысканию, образован, в том числе, и после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу положений пункта 5 статьи 819 ГК РФ.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливались среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ нецелевого характера, заключен между физическими лицами, то есть заем использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2015 года, которое составляет 31,681 процентов годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., предоставленных на срок до 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 31,681% годовых. В связи с чем, размер процентов за пользование займом составит 72433 рубля, исходя из следующего расчета:

Проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 50000 (сумма займа) х 1588 дней/365 х 31,681% = 68917,02 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата по основному долгу составила 3989,03 руб.: из них 99,02 руб. - проценты за пользование суммой займа, 3890,01 - в счет погашения основного долга;

следовательно, остаток суммы займа составляет 46109,99 руб. (50000 - 3890,01),

поэтому расчет процентов следующий: 46109,99 руб. х 33 дня/365 х 31,681% = 1320,73 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 4015,08 руб., 46109,99 - 4015,08 = 42094,91 руб. х 33 дня/365 х 31,681% = 1205,73 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата составила 4093,72 руб., 42094,91 - 4093,72 = 38001,19 руб. х 30 дней/365 х 31,681% = 989,52 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчика составила 38001 рубль 19 копеек - долг погашен в полном объеме.

Общая сумма процентов за указанный период составляет 68917,02 руб. + 1320,73 руб. + 1205,73 руб. + 989,52 руб. = 72433 руб.

Разрешая заявление ответчика Уваровой Т.А. о применении судом последствий пропуска истцом Мамиконяном Б.А. срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Мамиконяном Б.А. исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, период за который подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены по истечении срока исковой давности.

Таким образом, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера процентов до 31,681% годовых составят 43876,71 рублей, исходя из следующего расчета:

- проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 50000 (сумма займа) х 930 дней/365 х 31,681% = 40360,73 руб.;

- 40360,73 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1320,73 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1205,73 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 989,52 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 43 876,71 рублей.

Иного расчета задолженности ответчик не представила и не привела доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

При установленных обстоятельствах исковые требования Мамиконяна Б.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 724,10 рубля, то есть 8,9% от заявленных исковых требований, исходя из размера государственной пошлины в размере 8136 рублей от цены иска 493600 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер заявленных требований и результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Уваровой Т.А. понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 1000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Мамиконяна Б.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мамиконяна Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, с Уваровой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43876 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 724 рублей 10 копеек, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, а всего взыскать 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     А.В. Аббазова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года