Решение по делу № 22К-881/2015 от 31.07.2015

С<данные изъяты>                                                                                                № 22 - 881

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома                                                                          04 августа 2015 года                                      

     Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Рябинцевой Е.А.

с участием прокурора Зотовой С.М.

адвоката Егоровой О.Н.

обвиняемого ФИО1

      рассмотрел апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Кологривского районного суда Костромской области от 10 июля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л :

     14 мая 2015 года было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ по факту обнаружения 13 мая 2015 года трупа ФИО6 в г.Кологрив Костромской области с признаками насильственной смерти.

     В соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 14 мая 2015 года.

     Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 16 мая 2015 года.

     Обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ ФИО1 предъявлено 15 мая 2015 года.

     Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, до 14 августа 2015 года.

     Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 13 августа включительно 2015 года.

      В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить данное постановления, указывает, что удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работу, на иждивении ребенок. Нет никаких данных, что он может скрыться, совершить новое преступление.

      В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его адвокат поддержали доводы жалобы.

      Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

     Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

     Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

      В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.

     Удовлетворяя ходатайство о продлении меры пресечения в отношении ФИО1, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае изменения меры пресечения, мотивировав свои выводы.

      Доводы о том, что отсутствуют сведения о возможности обвиняемого скрыться, совершить новое преступление не состоятельны.

     Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору.

      При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Постановление Кологривского районного суда Костромской области от 10 июля 2015 года о продлении меры пресечения ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий            ______________________