Решение по делу № 33-2459/2024 от 12.09.2024

Председательствующий: Кисуркин С.А.

УИД 19RS0001-02-2020-005693-14

Дело № 33-2459/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2024 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Абакана Богдановой Д.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2024 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Администрации г. Абакана о взыскании задолженности по кредиту и отказано в их удовлетворении к Боргоякову А.Б..

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения Боргоякова А.Б. выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 165 024,51 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 500,49 руб., мотивируя требования тем, что по вышеуказанной сделке предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой в размере 14 процентов годовых. Заемщик ФИО1 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

В качестве ответчиков судом привлечены Администрация г. Абакана и Боргояков А.Б., в качестве третьих лиц Комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана, АО «Макс».

В судебном заседании представитель истца, ответчик Боргояков А.Б., представители третьих лиц не явились.

Представитель Администрации г. Абакана Богданова Д.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в случае отсутствия наследников имущество будет считаться выморочным.

Ответчик Боргояков А.Б. в письменных возражениях на иск просил отказать удовлетворении требований к нему, поскольку после смерти ФИО1 он в наследство не вступил.

Суд постановил решение, которым взыскал с Администрации города Абакана в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 024,51 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 500,49 руб. Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Боргоякову А.Б. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Администрации г. Абакана Богданова Д.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2024 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на дату смерти на имя ФИО1 зарегистрирована <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает внучка умершей с детьми. Следовательно, имеются наследники принявшие наследство, и квартира не является выморочным имуществом.

В заседание судебной коллегии представители истца, ответчика Администрации г. Абакана, третьих лиц не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Разрешая спор, суд, установив наличие задолженности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору в размере 165 024,51 руб., отсутствие наследников принявших наследство, взыскал указанную задолженность с Администрации города Абакана, учитывая, что <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности, принадлежащая на день смерти ФИО1, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 11, 1112, 1113, 1118, 1141, 1142, 1146 ГК РФ и исходил из того, что отец ФИО2 – Боргояков А.Б. (сын ФИО1 ) жив. Именно Боргояков А.Б. в силу п. 1 ст. 1142 является наследником ФИО1 первой очереди, однако он наследство не принимал. ФИО2 и её дети в силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ могли бы вступить в наследство после смерти ФИО1 только по праву представления и при жизни своего отца ФИО2 и её дети наследниками вообще не являются.

При таких обстоятельствах, наследственные права ФИО2 и её детей не нарушены.

Кроме того, из пояснений Боргоякова А.Б., в суде апелляционной инстанции, следует, что ФИО2 и её дети выехали из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                        9 июля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г. Абакана Богдановой Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                               С.Н. Шалгинов

Судьи                                                    С.Н. Душков

                                                                                                А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 октября 2024 года