Решение по делу № 2а-2557/2019 от 31.05.2019

Дело №2а-2557/2019

64RS0046-01-2019-002900-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретарях судебного заседания Нуштаевой Н.А. и Косыревой О.Н., с участием административного истца Дементьева А.В., административного ответчика Лобачёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дементьева А.В. и Дементьевой А.М. к Ленинскому районному отделу судебных приставов №2 г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №2 г.Саратова Лобачеву А.А. Анатольевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным бездействия, оспаривании постановлений принятых в рамках исполнительного производства,

установил:

Административные истцы обратились с административным иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов №2 г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №2 г.Саратова Лобачёву А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 Л.Н., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным бездействия, оспаривании постановлений принятых в рамках исполнительного производства, в котором просят: признать незаконным действия и бездействие РОСП №2 Ленинского района г.Саратова выразившихся в бездействии по надлежащему уведомлению должника об исполнительных действиях, признать незаконными два постановления РОСП №2 Ленинского района г.Саратова от 06 февраля 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 4636 руб. 95 коп. вынесенные судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова Лобачевым А.А. в рамках исполнительных производств № и № Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административных истцов.

Свои требования истцы обосновывают тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова Лобачева А.А. находится исполнительное производство №, должниками по которому являются административные истцы, а взыскателем АТСЖ Ленинского района. Предметом исполнения является взыскание коммунальных платежей в размере 66242 руб. 20 коп. с должником в солидарном порядке. Исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ

11 февраля 2019 г. из информации размещенной на официальном сайте УФССП истцам стало известно, что судебным приставом-исполнителем приняты оспариваемые постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении истцов. Истцы обратились к руководству РОСП №2 и УФССП по Саратовской области с требованием выдать читаемые копии оспариваемых постановлений и отменить их. В удовлетворении жалобы истцов было отказано в связи с чем для защиты своих прав они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Оспариваемые постановления по мнению истцов являются незаконными т.к., истцы в них поименованы физическими лицами, а не гражданами, что нарушает их права; в постановлениях содержится необоснованный вывод о не исполнении истцами исполнительного документа в установленный срок, что не соответствует действительности, т.к. еще до возбуждения исполнительного производства истцы обратились в РОСП №2 с заявлением о намерении добровольного исполнения решения суда, частями в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью исполнить решение суда сразу. Данный факт подтвержден определением Ленинского районного суда г.Саратова от 15 марта 2019 г. которым Дементьеву А.В. и Дементьевой А.М. предоставлена рассрочка исполнения решения суда с ежемесячной оплатой 3497 руб. 52 коп.; на момент принятия оспариваемых решений должностным лицам Ленинского РОСП №2 было достоверно известно о статусе истцов (престарелова и пожилого инвалидов) и тяжелом материальном положении; в ходе исполнительного производства долг добровольно погашался должниками и на дату вынесения постановлений составлял 37392 руб. 20 коп, а не 66242,2 руб., как указано в постановлении; оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось, т.к. судебный пристав-исполнитель не предпринимал ни каких исполнительских действий и не нес затрат; взыскание с административных истцов повлечет за собой значительное ухудшение условий существования административных истцов; высказывал несогласие с размером взысканного решением суда долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В случае если суд посчитает срок на обращение с иском в защиту нарушенных прав пропущенным, ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока, т.к. изначально истцы обращались во Фрунзенский районный суд г.Саратова.

В судебном заседании административный истец Дементьев А.В. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что еще в сентябре 2018 г. он на имя начальника Ленинского РОСП №2 г.Саратова подал заявление в котором просил уведомлять его по электронной почте и посредством телефонных звонков, а так же выразил желание должников исполнять решение суда добровольно, частями в связи с тяжелым материальным положением. Впоследствии ни каких претензий от судебного пристава-исполнителя должникам не высказывалось. Он с Дементьевой А.М. проживают вместе, у них имеется общий бюджет состоящий из их пенсий, однако пенсия Дементьевой А.М. накапливается на отдельном банковском счете с которого приблизительно раз в год денежные средства снимаются на оплату лицам осуществляющим уход за Дементьевой А.М.

Административный ответчик Лобачев А.А. действуя за себя и в интересах ответчика ФИО4 Л.Н. возражал против удовлетворения заявленных истцами требований. Обращал внимание на тот факт, что обжалуемое истцами постановление в отношении Дементьевой А.М. отменно в связи с тем, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. оно было получено лишь её представителем Дементьевым А.В. В связи с отменой обжалуемого постановления на момент обращения в суд с иском нарушения прав Дементьевой А.М. не имелось и она не нуждалась в судебной защите. Полагал, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора с Дементьева А.В. является законным и обоснованным, т.к. копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дементьева А.В. была направлена в его адрес почтой, а так же вручена ему лично 01.11.2018 г. В срок установленный должникам для добровольного исполнения решения суда долг не погашен. Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что на банковском счете солидарного должника Дементьевой А.М. имелись достаточные денежные средства для погашения долга по исполнительному производству, о наличии исключительных обстоятельств должниками судебному приставу-исполнителю не сообщалось, доказательств тому не представлялось. О предоставленной должникам Ленинским районным судом г.Саратова рассрочке стало известно лишь весной 2019 г., т.е. после принятия оспариваемого решения. Должники своевременно извещаются предусмотренными законом способами о принимаемых в рамках исполнительного производства решениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии со ст.50 данного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с ст.53 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

Как установлено судом, на исполнении в Ленинском РОСП №2 г.Саратова находится исполнительное производство №. Указанное сводное исполнительное производство получено путем объединения исполнительных производств № и № возбужденных 23 октября 2018 г. на основании исполнительных листов выданных Ленинским районным судом г.Саратова о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам с Дементьевой А.М. и Дементьева А.В. в пользу АТСЖ Ленинского района г.Саратова в размере 66242.2 руб.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств должникам установлен 5-ти дневный срок на добровольное исполнение требований содержащихся в исполнительном производстве, с даты получения копии постановления.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником Дементьевым А.В. действующим за себя и по доверенности за Дементьеву А.М. 01 ноября 2018 г., что подтверждается записями Дементьева А.В. на постановлениях.

Следовательно, представленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительных листах истек 06 ноября 2018 г. В указанный период времени должники за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда не обратились, доказательств наличия исключительных обстоятельств препятствующих исполнению решения суда в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок не представили.

Напротив, как следует из материалов исполнительного производства (том.2 л.д.1) по состоянию на 24 октября 2018 г. на банковском счете Дементьевой А.М. в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в размере 446224,14 руб., что являлось достаточным для добровольного исполнения имеющейся солидарной задолженности, при том, что Дементьев А.В. действовавший в том числе в интересах Дементьевой А.М. наделен правом распоряжаться её имуществом находящимся на банковских счетах, а так же в ходе судебного заседания пояснил, что фактически ведет общее хозяйство с Дементьевой А.М., т.к. живут они за счет его пенсии, а пенсию Дементьевой А.М. накапливают на банковском счете.

06 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова Лобачевым А.А. приняты постановления о взыскании с должников (Дементьева А.В. и Дементьевой А.М.) исполнительского сбора в размере 4636 руб. 95 коп. с которыми Дементьев А.В. ознакомлен 12 февраля 2019 г.

15 февраля 2019 г. начальником отдела, старшим судебным приставом ленинского РОСП №2 Пантелеевой Л.Н. вынесено постановление об отмене постановления вынесенного 06 февраля 2019 г. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова Лобачевым А.А.о взыскании с Дементьевой А.М. исполнительского сбора в размере 4636 руб. 95 коп. и в тот же день направлено должнику Дементьевой А.М., что подтверждается реестром на отправку почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Согласно ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

Руководствуясь данным постановлением судебным приставом-исполнителем было установлено, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительных документов исполнены не были.

Руководствуясь ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что у должников отсутствовала возможность оплатить долг в рамках представленного судебным приставом-исполнителем срока опровергается приведенными выше материалами исполнительного производства.

В связи с тем, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не были исполнены, руководствуясь ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Поскольку в соответствии со ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия должностных лиц были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», то нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца Дементьева А.В. Права и интересы истца Дементьевой А.М. не нарушены, т.к. на момент обращения за судебной защитой обжалуемое истцом постановление отменено.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконными действий должностного лица не находят своего подтверждения, опровергаются и противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Лобачевым А.А., осуществлявшим исполнительные действия или иными должностными лица отдела, в том числе начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 Л.Н., не были выполнены возложенные на них обязанности Федеральными законами от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо были нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление Дементьева А.В. и Дементьевой А.М. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Дементьева А.В. и Дементьевой А.М. к Ленинскому районному отделу судебных приставов №2 г.Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов №2 г.Саратова Лобачёву А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании незаконным бездействия, оспаривании постановлений принятых в рамках исполнительного производства - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 г.

Судья: