Решение по делу № 33-756/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1390/2015                      Председательствующий – судья ФИО3                                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-756/2015

гор. Магас                                      2 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей          - ФИО9. и ФИО7

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления ФМС России по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 6 мая 2015 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия Управления ФМС России по Республике Ингушетия.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 до 1994 г. проживали в Чеченской Республике. В результате разрешения кризиса в 1994 г. покинули место постоянного проживания в Чеченской Республике и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где предоставлен статус вынужденного переселенца. Срок действия статуса вынужденного переселенца продлен до 17 апреля 2015 г. При очередном обращении в Управление ФМС России по Республике Ингушетия с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в удовлетворении заявления отказано ввиду выплаты в 1998 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в размере № руб. Считая данный отказ незаконным, обратились в суд с заявлением, в котором просят обязать Управление ФМС России по Республике Ингушетия продлить срок действия статуса вынужденного переселенца на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Магасского районного суда от 6 мая 2015 г. требования заявителей удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления ФМС России по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене решения в связи с выплатой заявителям в 1998 г. компенсации за утраченное жилье и имущество в размере № руб.

Заявители, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления ФМС России по Республике Ингушетия ФИО6, просившую решение отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-I «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно имеющимся в деле копиям удостоверений вынужденного переселенца срок действия статуса вынужденного переселенца заявителям продлен до 17 апреля 2015 г. В Управление ФМС России по Республике Ингушетия с заявлением о продлении срока действия статуса заявители обратились до истечения срока предоставления статуса.

Из уведомления Управления ФМС России по Республике Ингушетия от 20 апреля 2015 г. усматривается, что в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО1 о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца отказано в связи с получением в 1998 г. компенсации за утраченное жилье и имущество.

Удовлетворяя требования заявителя, суд, руководствуясь ст. 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-I «О вынужденных переселенцах» исходил из того, что заявители до настоящего времени не обустроены, полученная компенсация не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможность приобрести другое жилье по месту нового проживания.

Судебная коллегия полагает данную позицию суда правильной, поскольку заинтересованной стороной не представлено доказательств, подтверждающих обустройство заявителей на новом месте жительства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 29 апреля 2002 г., получение компенсации за утраченное жилье или имущество гражданами, пострадавшими в результате кризиса в Чеченской Республике, могло бы служить основанием к снятию их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по месту нового проживания с учетом норм, установленных в данном регионе.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, препятствующие заявителям в обустройстве на новом месте жительства не устранены, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования заявителей, законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 6 мая 2015 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия Управления ФМС России по Республике Ингушетия, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО7