Решение по делу № 33-7347/2021 от 14.10.2021

УИД 29RS0023-01-2021-002021-29

Судья Дружинин И.А.	Дело № 2-2179/2021	стр.118г, г/п 300 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-7347/2021	30 ноября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А. и Рассошенко Н.П.,

при помощнике судьи Померанцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 ноября 2021 года дело по апелляционной жалобе истцов Давиденко И.М., Давиденко В.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 05 августа 2021 года и дополнительного решения суда от 07 сентября 2021 года, по гражданскому делу № 2-2179/2021 по исковому заявлению Давиденко И.М., Давиденко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инновационные Технологии Строительства» о возложении обязанности заключить основные договоры долевого участия в строительстве.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Давиденко И.М., Давиденко В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инновационные Технологии Строительства» о возложении обязанности заключить основные договоры купли-продажи недвижимости.

В обоснование исковых требований указали, что 15 июня 2020 года между Давиденко И.М., Давиденко В.Н. и ООО «Специализированный застройщик «Инновационные Технологии Строительства» заключены предварительные договоры купли-продажи № и №, по условиям которых ООО «Специализированный застройщик «Инновационные Технологии Строительства» обязалось заключить договоры долевого участия в строительстве по объекту: многоэтажный жилой дом, планируемый к строительству по адресу: <адрес>, квартира, состоящая из 1 комнаты общей площадью 27,63 кв.м., 3 этаж, номер квартиры для Давиденко И.М. – 28, для Давиденко В.Н. – 29, в первой очереди строительства. Предварительный срок сдачи объекта – четвертый квартал 2022 года, отделка – «без отделки». В п. 6 предварительных договоров стороны согласовали условие о заключении основного договора в течение 10 дней со дня получения застройщиком разрешения на строительство. 08 февраля 2021 года истцы направили в адрес ответчика предложение о заключении с ними основных договоров на условиях, согласованных в предварительных договорах. Ответа на предложение истцы не получили. Истцы просили возложить на ответчика обязанность заключить с ними основные договоры купли-продажи недвижимости на условиях, согласованных в предварительных договорах.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили возложить на ответчика обязанность заключить с ними основные договоры долевого участия в строительстве на условиях, согласованных в предварительных договорах, а также осуществить их регистрацию в установленном законом порядке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним ООО «Специализированный застройщик «Инновационные Технологии Строительства» указало, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 05 августа 2021 года и дополнительного решения суда от 07 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Давиденко И.М., Давиденко В.Н. отказано.

С данным решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указали, что при принятии решения суд сделал вывод о том, что между сторонами договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по сроку передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства, срокам и порядку уплаты цены договоров, гарантийных сроков на объект строительства, способов обеспечения обязательств по договорам, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судом неправильно истолкован закон, что привело к неправильному применению норм материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Извещение о дате, времени проведения судебного заседания, на котором было принято решение, направлено истцам путем смс-уведомлений около 17 часов 14 июня 2021 года (менее чем за сутки). В это время истцы находились вне пределов Архангельской области и физически не могли явиться в судебное заседание для защиты своих интересов. Около 18 часов этого же дня Давиденко В.Н. позвонил помощник судьи для сообщения даты и времени проведения судебного заседания. Давиденко В.Н. по телефону сообщила, что у нее высокая температура. Давиденко И.М. не был извещен вообще. На просьбу перенести заседание на более поздний срок в связи с поздним уведомлением о дате и времени проведения судебного заседания истцы получили отказ, чем лишены возможности приводить доказательства по делу. Нарушение норм процессуального права привело к отсутствию истцов в судебном заседании и принятию судом неправильного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Макарова А.А., не согласившегося с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Судом первой инстанции установлено, что 15 июня 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Инновационные Технологии Строительства» (застройщик) и Давиденко И.М., Давиденко В.Н. заключены предварительные договоры № и №, по условиям которых застройщик обязался заключить договоры долевого участия в строительстве по объекту: многоэтажный жилой дом, планируемый к строительству по адресу: <адрес>, квартира, состоящая из 1 комнаты общей площадью 27,63 кв.м., 3 этаж, номер квартиры для Давиденко И.М. – 28, для Давиденко В.Н. – 27, в первой очереди строительства. Предварительный срок сдачи объекта – четвертый квартал 2022 года, отделка – «без отделки».

Пунктом 2 предварительных договоров установлено, что строительство многоквартирного дома будет осуществляться на земельном участке с кадастровым №.

В соответствии с п. 3.1 предварительных договоров стоимость объектов недвижимости установлена в размере 1 410 000 руб. каждый.

В п. 6 предварительных договоров стороны согласовали, что договор считается заключенным с момента его подписания и действует до момента заключения (подписания и регистрации) основного договора долевого участия в строительстве. Основной договор долевого участия в строительстве подписывается сторонами в течение 10 дней со дня получения застройщиком разрешения на строительство. В случае если какая-то сторона уклоняется от подписания основного договора участия в долевом строительстве в срок, предусмотренный настоящим пунктом, договор считается расторгнутым по соглашению сторон без подписания об этом соглашения.

14 сентября 2020 года разрешение № на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым № получено, однако основные договоры долевого участия в строительстве между сторонами заключены не были.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что предварительные договоры от 15 июня 2020 года № и № являются незаключенными и не порождают правовых последствий для сторон, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в частности, предварительные договоры не содержат: срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; срока и порядка уплаты цены договора; гарантийного срока на объект долевого строительства; способов обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При этом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и допущено нарушение процессуальных норм, являющееся безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истцы о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно не извещались, судебные повестки по месту их жительства, смс-уведомления судом не направлялись.

Согласно телефонограммам (л.д. 78-79) о рассмотрении данного дела, назначенного на 15 июня 2021 года в 15 час. 45 мин., истцы были уведомлены по телефону 14 июня 2021 года в 17 час. (Давиденко В.Н.) и в 17 час. 05 мин. (Давиденко И.М.). В телефонограммах содержится отметка секретаря судебного заседания о том, что истцы просили рассмотреть дело в их отсутствии, истец Давиденко В.Н. сообщила о своей болезни.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истцы указали, что не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, ходатайствовали об отложении дела в связи с болезнью Давиденко В.Н. и нахождением истцов за пределами Архангельской области на момент сообщения им о назначении дела, последовавшего менее, чем за сутки до дня его рассмотрения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Поскольку истцы не были уведомлены судом заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, а уведомление их посредством телефонограммы менее, чем за сутки до даты рассмотрения дела, является ненадлежащим, определением от 16 ноября 2021 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с рассмотрением данного дела в отсутствие истцов, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно п.п. 4-6 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из содержания предварительных договоров от 15 июня 2020 года № и № следует, что все существенные условия договора долевого участия в строительстве, такие как объект долевого строительства, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цена договора, сроки и порядок ее уплаты, в данных договорах предусмотрены.

Вместе с тем, в установленный п. 6 предварительных договоров срок в течение 10 дней с момента получения разрешения на строительство истцы к ответчику с предложением заключить основные договоры долевого участия в строительстве не обратились.

Соответственно, ответчик не уклонялся от заключения основных договоров долевого участия в строительстве на условиях, предусмотренных предварительными договорами.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Поскольку до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительными договорами, считаются прекращенными, как следует из содержания п. 6 предварительных договоров, положений п. 6 ст. 429 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Впервые с заявлением о заключении договоров участия в долевом строительстве на условиях, предусмотренных предварительными договорами, истцы обратились к ответчику 08 февраля 2021 года.

При этом, финансирование долевого строительства многоквартирного дома истцы не осуществляли, денежные средства в рамках предварительных договоров застройщику не передавали.

Из пояснений представителя ответчика следует, что застройщик готов был заключить с Давиденко В.Н. и Давиденко И.М. договоры долевого участия в строительстве, но за большую цену, чем указано в предварительных договорах, поскольку на момент заключения предварительных договоров строительство дома не было начато и цена сделки была одна, а на февраль 2021 года первая очередь строительства была фактически завершена, в связи с чем стоимость объектов долевого строительства увеличилась.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить основные договоры участия в долевом строительстве на условиях, указанных в предварительных договорах от 15 июня 2020 года № и №, и зарегистрировать данные договоры в установленном законом порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 05 августа 2021 года и дополнительного решения суда от 07 сентября 2021 года, отменить.

    Принять по делу новое решение, которым:

    В удовлетворении исковых требований Давиденко И.М., Давиденко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инновационные Технологии Строительства» о возложении обязанности заключить основные договоры долевого участия в строительстве, осуществить в установленном законом порядке регистрацию основных договоров долевого участия в строительстве отказать.

Председательствующий	И.В. Гаркавенко
Судьи	Т.А. Мананникова
Н.П. Рассошенко