Решение по делу № 12-48/2015 (12-3084/2014;) от 03.12.2014

12-48/15

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2015 года город Москва

Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев жалобу Самсонова В.С. на постановление заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № и решение первого заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № Самсонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства его вины, устройство «ПаркРайт» не является специальным техническим средством, автомобиль был расположен вне зоны действия знака 3.27.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, д. 21 водитель автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Самсонов В.С., в нарушение дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку указанного автомобиля, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Самсонова В.С. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, ПаркРайт, имеющего заводской номер 171 и свидетельство о проверке NСП 0535333, действительное по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с письмом генерального директора ГКУ «АМПП» Гривняк А.И. применительно к положениям ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ комплекс МКФ «ПаркРайт» исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, поскольку перед началом патрулирования с применением МКФ «ПаркРайт» по заданному маршруту подлежит определению зона его контроля путем внесения геокординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется зона действия знаков и (или) разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств.

Из вышеуказанного письма также следует, что МКФ «ПаркРайт» является работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений. Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в один год.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что отсутствуют доказательства его вины, устройство «ПаркРайт» не является специальным техническим средством, автомобиль был расположен вне зоны действия знака 3.27, поскольку представленными МАДИ документами, в том числе фотографией знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, объективно подтверждается наличие состава административного правонарушения.

Данных, позволяющих сделать иной вывод, суду не представлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ должностным лицом. Постановление об административном правонарушении и решение составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание Самсонову В.С. назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ согласно санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № и решение первого заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Самсонова В.С. оставить без изменения, жалобу Самсонова В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тверской районный суд гор. Москвы, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья