Решение по делу № 2-2020/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-2020/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиала – Пермское отделение № к Белан И. О. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Белан И.О. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 23,8 % годовых, на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленного почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом- -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – -СУММА5-, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА6-

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 267 142 руб., в том числе основной долг – 201 159,64 руб., проценты за пользование кредитом- 30 523,38 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 17 323,22 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 18 135,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Белан И.О. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме -СУММА1- под 23,8 % годовых, на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления (л.д. 9-11).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика Белан И.О. истцом перечислены денежные средства в размере -СУММА1- (л.д. 14).

Согласно п.4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17).

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет -СУММА2-, в том числе основной долг – -СУММА3-, проценты за пользование кредитом- -СУММА4-, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 17 323,22 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – -СУММА6- (л.д. 15).

Общая сумма неустойки составила -СУММА7-

ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 29.04.2016 судебный приказ № 2-705/3-2016 от 04.04.2016 о взыскании с Белан И.О. суммы долга в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 8).

Расчет задолженности Белан И.О. не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2- подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5 871, 42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также была оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 935, 71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, всего 5 871,42 руб.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиала – Пермское отделение № удовлетворить.

Взыскать с Белан И. О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиала – Пермское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 267 142 рубля, в том числе 201 159 рублей 64 копейки – основной долг; 30 523 рубля 38 копеек – проценты; 35 458 рублей 98 копеек – неустойка.

Взыскать с Белан И. О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиала – Пермское отделение № расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 871 рубль 42 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2018 года.