Решение по делу № 1-261/2024 от 06.06.2024

Дело № ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания Волеговой Т.А., Руденко Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Михалевой М.А.,

защитника Бурылова А.А.,

подсудимого ГАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГАО, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ............

............

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ГАО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято дата.

дата, в утреннее время, ГАО, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ............, двигаясь на нем по <адрес>. В вышеуказанный день, около ............ у <адрес>, автомобиль под управлением ГАО был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков ГАО (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем ГАО был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол.

После чего, сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено ГАО пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотестер ............ ............ В ходе освидетельствования у ГАО было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,84 мг/л., о чем составлен акт <адрес>, то есть установлен факт нахождения ГАО в состоянии опьянения.

Подсудимый ГАО в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ГАО суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая ГАО наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ГАО совершил умышленное преступление небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ............. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, после случившегося им проведены беседы среди лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении и прихожан о недопущении поведения, связанного с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПАС показал, что является соседом подсудимого, между ними дружеские отношения. Пояснил, что ГАО целеустремленный, деятельный и отзывчивый, занимается благотворительностью.

Свидетель ГЕВ в судебном заседании показала, что брак между ней и ГАО зарегистрирован в ............. В период брака ими в кредит был приобретен новый автомобиль ............, кредит и автомобиль были оформлены на ее имя. С 2016 года данным автомобилем пользовалась она и ГАО, кредит выплачивали совместно. ............, после развода, они остались проживать вместе, бюджет у них был совместный, при расторжении брака имущество не делили. Автомобиль ............ она продала в ............ по договору купли-продажи их общему сыну ГИА2 за ............, чтобы ГАО не мог управлять данным автомобилем. По договору была определена именно такая стоимость в связи с состоянием автомобиля. Деньги ей были переданы наличными, без расписки и без свидетелей. Кроме того, пояснила, что ГАО принимает участие в ............

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГИА показал, что у него в собственности имеется автомобиль ............ который он приобрел в ............ у матери ГЕВ за ............ путем передачи наличных денежных средств. Данная стоимость была определена исходя из технических характеристик автомобиля и его рыночной стоимости, которая определялась согласно информации с сайта ............ Характеризует своего отца ГАО трудолюбивым, добрым, последний оказывает помощь семье и приходу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ГАО, суд признает раскаяние в содеянном; ............

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ГАО следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ГАО в период дознания и уголовного судопроизводства, а также семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ГАО без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного - о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ГАО следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Так, в судебном заседании показаниями подсудимого установлено, что брак между ним и ГЕВ заключен в 1998 году.

Из материалов дела (карточки учета) следует, что ГЕВ в период брака с ГАО заключила договор от дата на приобретение автомобиля ............, стоимостью 389600 рублей.

дата брак между Г расторгнут. Как следует из показаний подсудимого и свидетеля ГЕВ, имущество при разводе они не делили, остались проживать совместно, пользуясь при этом данным автомобилем, в том числе ГАО - дата, в момент совершения преступления. После совершения ГАО преступления ГЕВ дата на основании договора купли-продажи продала автомобиль, приобретенный во время брака с ГАО, их общему сыну ГИА2 за 50000 рублей, который дата зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на данный автомобиль.

Исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ГИА2 и использованного подсудимым при совершении преступления, суд полагает необходимым конфисковать у подсудимого денежные средства, поскольку полагает, что автомобиль ............ на момент совершения преступления и продажи автомобиля являлся совместной собственностью супругов.

При определении размера денежной суммы, соответствующей стоимости транспортного средства, суд исходит из следующего.

Согласно договору купли-продажи от дата ГЕВ продала автомобиль ............, за 50 000 рублей, что вызывает у суда сомнения в достоверности указанной суммы сделки, поскольку стоимость автомобиля явно занижена и не соответствует современному положению цен на рынке автомобилей, кроме того, автомобиль был продан общему с подсудимым сыну.

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость автомобиля ............, по состоянию на дата составляет 327 000 рублей.

Довод подсудимого и его защитника о несогласии с оценкой транспортного средства суд считает несостоятельным. Экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

Помимо этого, доводы стороны защиты о необходимости проведения комплексной экспертизы автомобиля с учетом скрытых дефектов (разбора всех узлов и агрегатов), указанных в заказ-наряде № от дата, являются необоснованными, поскольку данный документ был составлен после продажи автомобиля ГЕВ другому собственнику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что конфискация у ГАО денежной суммы в размере 50 000 рублей, как указано в договоре купли-продажи, не только не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, но и является несправедливой, нивелирует значение применения конфискации как дополнительной меры пресекательного характера при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, суд считает необходимым конфисковать у ГАО денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля, в размере 327 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.112,113), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ГАО наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата, и окончательно назначить ГАО наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца.

Меру пресечения ГАО до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ГАО надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ГАО в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ГАО, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ГАО в доход государства 327000 рублей в счет конфискации автомобиля ............, ............

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.112,113), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова

Копия верна. Судья Т.Ю. Бухмакова

............

............

............

............