Решение по делу № 11-10/2020 от 16.11.2020

Дело № 11-10/2020

(55MS0028-01-2020-000546-08)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево 03.12.2020

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Рубцовой Татьяны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 14.07.2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Рубцовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Рубцовой (Лецберг) Татьяны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 20.12.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и Лецберг Татьяной Васильевной определенной по состоянию на 18.03.2020, в размере 8 428 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с иском к Лецберг Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 20.12.2013 между АО «ОТП Банк» и Лецберг Т.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № ..., с лимитом овердрафта в размере 14400 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору должник производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ... от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ... от 20.12.2013 было передано истцу в размере 16 928 рублей 07 копеек. На основании договора уступки права ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшееся уступке прав требования, а также досудебное требование. С момента переуступки права требования, в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в размере 8500,00 руб. и по состоянию на 18.03.2020 задолженность по кредитному договору составила 8 428,07 руб. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с Лецберг Т.В. в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № ... в размере 8 428 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Согласно свидетельству о перемени имени от 29.06.2017, Лецберг Т.В. переменила фамилию на Рубцову Т.В. (л.д. 72).

Представитель истца ООО «СААБ» и ответчик Рубцова Т.В. в суде первой инстанции участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на исковое заявления Рубцовой Т.В. заявлено о пропуске исковой давности, полагает, что задолженность по кредитному договору № ... отсутствует. Также указывает, на то, что не была извещена о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и на то, что кредитный договор № ... расторгнут 17.09.2019, на основании заявления от 09.08.2018.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Рубцова Т.В. просит отменить решение мирового судьи и оставить иск без рассмотрения. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым без учета фактов, имеющих юридическое значение. Так уведомление о состоявшейся переуступке прав требований и досудебная претензия были направлены не по месту регистрации ответчика, а по адресу указанному в кредитном договоре, тогда как ответчик при посещении филиала АО «ОТП Банк» 15.08.2016 г. предъявляла паспорт и извещала о смене места регистрации. Указанное поведение АО «ОТП Банк» ответчик считает недобросовестным, нарушающим ее права. Направив претензию и уведомление по неверному адресу, был нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что обязательства по кредитному договору № ... прекращены вследствие исполнения обязательств перед первоначальным кредитором, т.к. произведены до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Согласно выписке по банковской карте за период с 01.01.2018 по 16.08.2018 и справке от 06.02.2020, задолженность по кредитному договору № № ... отсутствует, договор расторгнут, счет закрыт 28.02.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рубцова Т.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель истца ООО «СААБ» и третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит основания к отмене либо изменению постановленного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Лецберг Т.В. 14.07.1978 г.р. 03.12.2013 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с анкетой-заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (л.д. 15-16).

В соответствии с заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты, 20.12.2013, между ОАО «ОТП Банк» и Лецберг Т.В. заключен договор № ..., Лецберг Т.В. предоставлена карта № ..., размер кредитного лимита до 20 000,00 руб., № банковского счета № .... При заключении договора Лецберг Т.В. обязалась неукоснительно соблюдать правила дистационного банковского обслуживания.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» (приложению к заявлению о заключении договора № ... от 20.12.2013); полная стоимость кредита по банковской карте составляет 48,55 % годовых; проценты по кредиту 39,9 %, плата со второго года пользования картой составляет 600,00 руб.; за пропуск минимального платежа предусмотрена неустойка, впервые -500,00 руб., 2-й раз подряд -1000,00 руб., 3-й раз подряд – 1500,00 руб., предусмотрена плата за операции получения наличных денежных средств.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП БАНК» с приложением (л.д. 23-26), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита. Клиент обязан уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно выписки по счету (л.д. 27-29), Рубцовой Т.В. в период с 16.05.2014 по 21.03.2018 года регулярно проводились операции по данной карте. За смс-услуги, за пропуск платежей, за запрос баланса в чужом банкомате, за выдачу наличных денежных средств, взимались комиссии. Сумма минимального платежа на карту вносилась Рубцовой Т.В. не всегда. После 21.03.2018 платежи в счет погашения долга по кредиту не вносились. Все представленные ответчиком квитанции учтены истцом при формировании выписки по счету (л.д. 73-87).

Из договора № ... уступки прав (требований) от 27.12.2017 (л.д. 30-39) следует, что между АО «ОТП Банк» (далее Цедент) и ООО «СААБ» (далее Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанные в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в договоре.

В Актуальном реестре заемщиков от 29.09.2017 (л.д. 34-36) значится должник Лецберг Т.В. по кредитному договору № .... Сумма задолженности составляет 16 928,07 руб.

Платежным поручением № ... от 02.10.2017 (л.д. 40) подтверждается перечисление ООО «СААБ» денежных средств в счет оплаты по договору № ... от 27.09.2017 уступки прав (требований).

Согласно уведомлению (л.д. 38), АО «ОТП Банк» уведомил Лецберг Т.В. по адресу, указанному в кредитном договоре о том, что переуступил ООО «СААБ» в полном объеме права требования по заключенному с ним кредитному договору № ... от 20.12.2013. По состоянию на 27.09.2017 размер задолженности составляет 16 928,07 руб.

Из досудебной претензии (требования) (л.д. 39), усматривается, что ООО «СААБ» направило заемщику Лецберг Т.В. по адресу указанному в кредитном договоре, требование об исполнении обязательств по кредитному договору № ... от 20.12.2013.

По мнению суда, состоявшийся между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» Договор № ... уступки прав (требований) от 27.09.2017 полностью соответствует требованиям закона и положениям договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным договором к ООО «СААБ» перешло право требования исполнения заемщиком Рубцовой (Лецберг) Т.В. денежных обязательств, возникших перед банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Из расчета задолженности представленного истцом на основании приложения № 2 к договору уступки требования № ... от 27.09.2017 (л.д. 6-8), усматривается, что сумма задолженности Рубцовой Т.В. по кредитному договору № ... от 20.12.2013, по договору уступки требования № ... от 27.09.2017 составляет 16 928 рублей 07 копеек, из них: основной долг – 13 117 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 2 153 рубля 00 копеек, комиссии – 1658 рублей 01 копейка. За период с 27.09.2017 по 18.03.2020 ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности в размере 8 500,00 руб. Остаток задолженности по кредитному договору составил 8 428,07 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с Рубцовой Т.В. задолженности по кредитному договору и процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их удовлетворении, поскольку кредитное обязательство не исполнено заемщиком. При этом мировой судья достоверно установил, что срок исковой давности обращения с заявлением о взыскании кредитной задолженности, истцом не пропущен.

Также мировым судьей обоснованно удовлетворены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Рубцова Т.В. об изменении кредитора уведомлена не была и то, что у нее нет денежных обязательств перед ООО «СААБ», опровергаются материалами дела изложенными выше.

Действительно, истец не представил доказательств вручения упомянутого выше уведомления Рубцовой Т.В., однако общими условиями кредитования предусмотрено право банка уступать, передавать третьим лицам право требования по договору. При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, исходя из текста определения от 31.01.2020 (л.д. 5), Рубцовой Т.В. было известно об изменении кредитора по кредитному договору от 20.12.2013, а также о наличии требования нового кредитора к ней о возврате долга в пользу ООО «СААБ». Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, у мирового судьи не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства Рубцовой Т.В. перед АО «ОТП Банк» прекращены в связи с отсутствием задолженности и закрытии текущего счета суд не может принять во внимание, поскольку с заявлением на расторжение договора Рубцова Т.В. обратилась в АО «ОТП Банк» после состоявшееся переуступке прав требований, а именно 09.08.2018 (л.д. 93). Справка АО «ОТП Банк» об остатке ссудной задолженности по кредитному договору № ..., датирована 06.02.2020.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328 п.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Ячменевой В.П. от 14.07.2020 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к Рубцовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Рубцовой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.С. Мешалова

Определение в окончательной форме принято 03.12.2020 г.

Судья С.С. Мешалова