Решение по делу № 2-577/2020 от 21.09.2020

                                                                          Дело № 2-577/2020

категория: 2.178 - Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

строка отчета: 178

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                                               пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи             Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания             Чеботарева А.В.,

с участием:

истца                                Наливайко Г.Н.,

истца                                Ранго В.Э.,

представителя истцов                    Наливайко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливайко Галины Николаевны, Ранго Василия Эдуардовича к Администрации Ковыльновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ковыльновскому сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Наливайко Г.Н. и Ранго В.Э. обратились в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Ковыльновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ковыльновскому сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивирует тем, что согласно протокола заседания ликвидационной комиссии СПК «Сенокосный» от ДД.ММ.ГГГГ Наливайко Г.Н., ФИО4 и Ранго В.Э. в счет погашения задолженности по заработной плате СПК «Сенокосный» было выделено недвижимое имущество – автогараж, расположенный по адресу; <адрес>. Данное недвижимое имущество было передано пропорционально сумме задолженности перед каждым, и соответствует следующему размеру: ФИО4 было передано 44,18 % указанного имущества; Наливайко Г.Н. – 32,72 %; Ранго В.Э. – 23,10 %. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание автогаража было фактически передано лицам, которым оно выделено. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Навливайко Г.Н. и Ранго В.Э. добросовестно, открыто и непрерывно пользовались и владели автогаражом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга Наливайко Галина Николаевна, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, которая часть наследственного имущества, оставшегося после его смерти приняла. В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ Наливайко Г.Н., как правопреемник, владеет в том числе и долей своего умершего супруга ФИО4 более 15 лет. Таким образом, как считают истцы, Наливайко Г.Н. более 18 лет владеет 76,9 части здания автогаража (32,72 доли - ее часть и 44,18 доли переданная ее умершему супругу). Также и Ранго В.Э. владеет более 18 лет 23,10 доли здания автогаража, переданного ему в счет заработной платы, согласно акта приема-передачи. На сегодняшний день истцы Наливайко Г.Н. и Ранго В.Э. открыто продолжают владеть, пользоваться и распоряжаться как своим собственным указанным автогаражом. Однако оформить данное недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием у истцов правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество. В связи с чем, истцы просят признать за Наливайко Галиной Николаевной, право собственности в силу приобретательной давности на 76,9 доли автогаража, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих нежилых строений: боксы лит. «А» площадью 746,2 кв.м; мастерская лит. «Б» площадью 138,9 кв.м; диспетчерская лит. «В» площадью 196,2 кв.м; боксы лит. «Г» площадью 727,4 кв.м; боксы лит. «Д» площадью 548,2 кв.м. Также просят признать за Ранго Василием Эдуардовичем право собственности в силу приобретательной давности на 23,10 доли автогаража, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих нежилых строений: боксы лит. «А» площадью 746,2 кв.м; мастерская лит. «Б» площадью 138,9 кв.м; диспетчерская лит. «В» площадью 196,2 кв.м; боксы лит. «Г» площадью 727,4 кв.м; боксы лит. «Д» площадью 548,2 кв.м.

В судебном заседании истец Наливайко Г.Н. и ее представитель – Наливайко С.Н., допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному заявлению истца, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Ранго В.Э. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков – Администрации Ковыльновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Ковыльновского сельского совета <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В суд предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства и материалы дела, пришёл к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Как установлено судом и что подтверждается материалами дела, согласно копии выписки из протокола заседания ликвидационной комиссии СПК «Сенокосный» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о реализации имущества СПК «Сенокосный» рабочим в счет задолженности по заработной плате, а именно, Наливайко Г.Н., ФИО4 и Ранго В.Э. в счет погашения задолженности по заработной плате СПК «Сенокосный» было выделено недвижимое имущество – автогараж, расположенный по адресу; <адрес>. В связи с чем, ликвидационная комиссия постановила: снять с балансового учета и передать вышеперечисленным гражданам в счет заработной платы здания автогаража. Произвести передачу имущества по акту приема-передачи. Оформление имущества возложить на ФИО4

Согласно копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Сенокосный» передано рабочим в счет заработной платы согласно ведомости здание гаража в количестве 1, на общую сумму 54552 гривен.

Согласно копии ведомости на удержание в счет заработной платы, здание автогаража выделено пропорционально размера задолженности по заработной плате перед работниками в следующем размере: ФИО4 было передано 44,18 % указанного имущества; Наливайко Г.Н. – 32,72 %; Ранго В.Э. – 23,10 %.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ здание автогаража было фактически передано лицам, которым оно выделено, в счет погашения задолженности по заработной плате.

Согласно копии инвентарного дела на объект недвижимого имущества: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №-б, <адрес>, в котором имеются сводные оценочные акты, согласно которым данный объект состоит из следующих строений и сооружений: боксы лит. «А» площадью 746,2 кв.м; мастерская лит. «Б» площадью 138,9 кв.м; диспетчерская лит. «В» площадью 196,2 кв.м; боксы лит. «Г» площадью 727,4 кв.м; боксы лит. «Д» площадью 548,2 кв.м.

Согласно ответа Филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, Республики Крым, не оформлялось.

Согласно уведомления № КУВИ-002/2020-35228653 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание, бокс лит. Д, расположенный по адресу: <адрес>-б.

Согласно уведомления № КУВИ-002/2020-35228653 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание, бокс лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>-б.

Согласно уведомления № КУВИ-002/2020-35228653 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание, диспетчерская лит. В, расположенный по адресу: <адрес>-б.

Согласно уведомления № КУВИ-002/2020-35228653 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание, мастерская лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>-б.

Согласно уведомления № КУВИ-002/2020-35228653 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание, бокс лит. А, расположенный по адресу: <адрес>-б.

Согласно уведомления № КУВИ-002/2020-35228653 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-б.

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым Погромской А.Н., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его супруга Наливайко Галина Николаевна. Наследники, предусмотренные ст. 1142 ГК РФ – сын наследодателя Наливайко Сергей Николаевич, от наследства отказался, о чем свидетельствует его заявление, поданное нотариусу.

<адрес> нотариального округа Республики Крым Погромской А.Н. выданы Наливайко Галине Николаевне свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО4.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (далее Пленум) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Пункт 20 постановления Пленума предусматривает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пункт 21 постановления Пленума предусматривает, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Так при рассмотрении дела установлено, что право собственности у Наливайко Г.Н., ФИО4 и Ранго В.Э. на автогараж, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и указанное имущество перешло во владение лиц с момента фактической передачи – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи. После смерти ФИО4, наследство приняла его супруга Наливайко Г.Н.

Таким образом установлено, что Наливайко Г.Н. более 18 лет владеет 76,9 части здания автогаража (32,72 доли - ее часть и 44,18 доли переданная ее умершему супругу).

Также установлено, что Ранго В.Э. владеет более 18 лет 23,10 доли здания автогаража, переданного ему в счет заработной платы, согласно акта приема-передачи.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцы - Наливайко Галина Николаевны и Ранго Василий Эдуардович более 18 лет владеют объектом недвижимого имущества автогараж, расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо иных собственников данного объекта, которые могли бы заявить свои права на указанное имущество, не имеется, суд считает возможным признать за ними право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности пропорционально доли которой владеет и пользуется каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Наливайко Галиной Николаевной, право собственности в силу приобретательной давности на 76,9 доли автогаража, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих нежилых строений: боксы лит. «А» площадью 746,2 кв.м; мастерская лит. «Б» площадью 138,9 кв.м; диспетчерская лит. «В» площадью 196,2 кв.м; боксы лит. «Г» площадью 727,4 кв.м; боксы лит. «Д» площадью 548,2 кв.м.

Признать за Ранго Василием Эдуардовичем право собственности в силу приобретательной давности на 23,10 доли автогаража, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из следующих нежилых строений: боксы лит. «А» площадью 746,2 кв.м; мастерская лит. «Б» площадью 138,9 кв.м; диспетчерская лит. «В» площадью 196,2 кв.м; боксы лит. «Г» площадью 727,4 кв.м; боксы лит. «Д» площадью 548,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –