Решение по делу № 1-114/2020 от 26.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

п.Залари 10 марта 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием следователя МО МВД России «Качугский» прикомандированного к МО МВД России «Заларинский» Колесникова А.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Готиной К.А.,

обвиняемого Мантанов О.В.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Шихова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Тюльковой О.Ю.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела № с ходатайством следователя МО МВД России «Качугский» прикомандированного к МО МВД России «Заларинский» Колесникова А.Н., о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Мантанов О.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, прож. в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Мантанов О.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ поступило в Заларинский районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мантанов О.В. обвиняется в том, что в период времени с 13 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. 05.05.2019, будучи находясь в маршрутном такси «Хендай Каунти» г/н № RUS, по пути следования: <адрес>, на полу обнаружил сотовый телефон Самсунг СМ-Джей 250Ф (Samsung SM-J250F) с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с защитным стеклом и в чехле, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель получения материальной выгоды, Мантанов О.В. умышленно, тайно похитил сотовый телефон Самсунг СМ-Джей 250Ф (Samsung SM-J250F), стоимостью 7 990 руб., осознавая, что он ему не принадлежит. С похищенным имуществом Мантанов О.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем понимая, что может установить владельца сотового телефона и вернуть его, однако извлек из него сим-карту, установил заводские настройки, удалил графический ключ, контакты и фотографии, тем самым совершил действия направленные на сокрытие телефона, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 990 руб.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа органом предварительного расследования указано, что Мантанов О.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по которому вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред потерпевшей путем возврата имущества и принеся извинения.

Следователь КолесниковА.Н. поддержал ходатайство о прекращении дела в отношении Мантанов О.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом изложенных в ходатайстве доводов.

Обвиняемый Мантанов О.В. и его защитник Шихов Ю.В. просили ходатайство об освобождении Мантанов О.В. от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением производства по делу удовлетворить, при заглаживании вреда в полном объеме, достижении примирения с потерпевшей, при этом Мантанов О.В. пояснил, что осознает основания и последствия такого прекращения, по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Мантанов О.В. за примирением сторон, с назначением судебного штрафа, так как тот загладил причиненный ей вред, возвратил похищенное и принес извинения.

Участвующий помощник прокурора Готина К.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Мантанов О.В. с назначением судебного штрафа, поскольку он сам против принятия решения в отношении него с назначением штрафа не возражает, загладил причинный вред, категория преступления допускает применение меры уголовно-правового характера.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести,если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В части 2 статьи 104.5 УК РФ определено, что размер судебного штрафа устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из смысла и непосредственного содержания вышеуказанных взаимодополняющих друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25.1УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Мантанов О.В. суд учитывает мнение сторон и руководствуется вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняется Мантанов О.В., суд приходит к выводу о наличии в действиях Мантанов О.В. общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Мантанов О.В. привлекается впервые к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном.

Способ, размер и форма заглаживания вреда как материального в виде возврата имущества и принесения извинений, определены самой потерпевшей Потерпевший №1 и в целях восстановления нарушенных прав потерпевшей от преступления, до момента подачи заявления об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера с прекращением производства по делу, Мантанов О.В. возвратил имущество потерпевшей Потерпевший №1 (т.1л.д.43, 121).

Исходя из установленного, следует признать, что примирение между Потерпевший №1 и обвиняемым Мантанов О.В. состоялось в ходе предварительного расследования, без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения, на что стороны также указали в ходе рассмотрения дела.

Переходя к вопросу о размере штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, предусматривающей, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом судом учитывается при определении его размера тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обвиняемый Мантанов О.В. привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, имеет двоих несовершеннолетних детей, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, учитывая, что он применяется к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений и обеспечения достижения целей исправления обвиняемого, суд определяет размер штрафа в отношении Мантанов О.В. принимая во внимание, что именно установленный судом штраф не поставит Мантанов О.В. и ее семью в затруднительное и бедственное материальное положение, и устанавливает срок для уплаты судебного штрафа, равный трем месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что коробку, договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № Зал-00532/12 месяцев от 06.12.2018, акт приема-передачи, товарный чек от 06.12.2018, сотовый телефон фирмы «Самсунг СМ-Джей250Ф» «Samsung SM-J250F», в чехле черного цвета в виде книжки, с защитным стеклом переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее как законного владельца; информацию по IMEI похищенного сотового телефона в период с 05.05.2019 по 16.07.2019 хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст. 446.2УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Качугский» прикомандированного к СО МО МВД России «Заларинский» Колесникова А.Н. о прекращении уголовного дела № в отношении Мантанов О.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

Мантанов О.В. на основании ст.76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ.

Уголовное дело в отношении Мантанов О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ПРЕКРАТИТЬ.

Назначить Мантанов О.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить Мантанов О.В. срок уплаты назначенного судебного штрафа в размере трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф следует оплатить последующим реквизитам:получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720),ИНН 3808171041,КПП 380801001,Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск,БИК 042520001,расчетный счет №40101810900000010001,ОКТМО 25601000,КБК 188116 21 05005 6000 140.Назначение платежа: судебный штраф, назначенный по постановлению судьи в отношении Мантанов О.В.

Меру пресечения в отношении Мантанов О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-коробку, договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа № Зал-00532/12 месяцев от 06.12.2018, акт приема-передачи, товарный чек от 06.12.2018, сотовый телефон фирмы «Самсунг СМ-Джей250Ф» «Samsung SM-J250F», в чехле черного цвета в виде книжки, с защитным стеклом переданные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее как законного владельца;

-информацию по IMEI похищенного сотового телефона в период с 05.05.2019 по 16.07.2019 хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить Мантанов О.В., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.6 ст.446.2 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию настоящего постановления, вручить или направить Мантанов О.В., его защитнику, потерпевшей, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егорова