Решение по делу № 33-7900/2021 от 08.06.2021

Судья Штей Н.А.                                       дело № 33- 7900/2021

УИД 24RS0014-01-2020-001180-34

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                                 г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Семёнова Сергея Вячеславовича к Знахаренко Фёдору Тихоновичу о признании договоров займа заключёнными в устной форме, действительными и исполненными,

по апелляционной жалобе Семёнова С.В.

на заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года, которым в иске Семёнову С.В. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семёнов С.В. предъявил в суде иск к Знахаренко Ф.Т. о признании договоров займа заключёнными в устной форме, действительными и исполненными.

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2020 года между сторонами в устной форме достигнута договорённость о предоставлении Знахаренко Ф.Т. истцу Семёнову С.В. займа          в размере 24 000 руб. на необходимые нужды. Поскольку у Знахаренко Ф.Т. не было ни карты, ни онлайн-банка стороны не стали заключать письменный договор на эту сумму, а договорились о передаче Семёнову С.В. денег тремя платежами через мобильный банк (по номеру «900»). Знахаренко Ф.Т. перевёл со своего счёта на личный счёт Семёнова С.В. денежные средства по устным договорам займа: 22 мая 2020 года 8 000 руб. (двумя платежами);       24 мая 2020 года - 8 000 руб. и 25 мая 2020 года - 8 000 руб. 25 мая 2020 года Семёнов С.В. написал Знахаренко Ф.Т. расписку на общую сумму займов для подтверждения получения денежных средств и обязательства их возвращения в срок. Семёнов С.В. по устной договорённости с Знахаренко Ф.Т. возвратил займ полностью путём перевода денежных средств на счёт его внука - Знахаренко Андрея с указанием в сообщении назначения платежа:    1 июня 2020 года в сумме 8 000 руб.; 2 июня 2020 года – 1 000 руб.; 2 июня 2020 года - 500 руб.; 18 июня 2020 года - 755 руб.; 25 июня 2020 года - 13 745 руб. Так как Семёнов С.В. исполнил свои обязательства по всем трём устным договорам займа на общую сумму 24 000 руб., однако Знахаренко Ф.Т. не признал договоры займа действительными и исполненными и 17 июня 2020 года обратился в полицию с целью ускорения возврата долга, Семёнов С.В. просит признать договоры займа, заключённые в устной форме 22 мая 2020 года, 24 мая 2020 года и 25 мая 2020 года на суммы 8 000 руб. каждый действительными и исполненными полностью.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Семёнов С.В. просит решение суда отменить и его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела не были истребованы оригиналы имеющихся у него документов – расписки Знахаренко Ф.Т. в подтверждение погашения долга, и находящейся у Знахаренко Ф.Т. расписки Семёнова С.В., подтверждающей займ. Указывает, что факт передачи и возврата денежных средств подтверждён не только расписками, но и выписками из лицевого счёта займодавца и заёмщика, а также на то, что предъявление им настоящего иска не зависит от рассмотрения какого-либо другого гражданского, административного или уголовного дела.

Семёнов С.В., его представитель Балахнина Е.И., Знахаренко Ф.Т., Знахаренко А.К., представитель ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.

Исходя из положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1); к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Как следует из положений статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2).

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2018 года на имя Знахаренко Фёдора Тихоновича в подразделении Сбербанка № 8647/907 открыт вклад «Социальный» №, счёт является действующим.

Согласно сведениям о движении средств, с указанного счёта с использованием системы мобильного банка в мае 2020 г. произведено списание средств на карту №, принадлежащую Семёнову С.В., на общую сумму 24 000 руб.: 22 мая 2020г. в 23:04:00 (время московское) в сумме 6 000 руб.; в этот же день, 22 мая 2020г. в 22:59:00 – 2 000 руб.; 24 мая 2020 г. в 18:20:00 – 8 000 руб.; 25 мая 2020 г. – 8 000 руб.

Обращаясь с иском о признании заключёнными между сторонами в устной форме и исполненными договоров займа 22 мая 2020 года на сумму 8 000 руб., 24 мая 2020 года на сумму 8 000 руб. и 25 мая 2020 года на 8 000 руб., Семёнов С.В. в подтверждение своего требования представил сведения о движении средств по карте Mastercard, открытой на его имя, согласно которым на карту внука Знахаренко Ф.Т. - Знахаренко А.К. № осуществлены переводы денежных средств: 25 июня 2020 г. на сумму 13 745 руб.; 18 июня 2020 г. – 755 руб.; 2 июня 2020 г. – 1 000 руб.; 1 июня 2020 г. – 8 000 руб. Кроме того, представлена копия расписки, составленная Семёновым С.В., в которой указано, что он занял у Знахаренко Ф.Т. 24 000 руб.: 22 мая 2020 – 2 000 руб. и 6 000 руб.; 24 мая 2020 г. – 8 000 руб.; 25 мая 2020 г. – 8 000 руб., и копии рукописных записей, составленных 27 июня 2020 г. от имени Знахаренко В.Т., в которых указано, что он не имеет претензий к Семёнову С.В. по расписке от 26 мая 2020 г., в связи с полной оплатой долга, а заявление в полицию написано им под давлением внука Знахаренко А.К., в связи с его желанием обогатиться.

При этом, из дела видно, что 7 августа 2020 года по заявлению Знахаренко Ф.Т. о хищении у него с банковского счёта денежных средств в отношении Семёнова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

26 ноября 2020 года Семёнову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 16 декабря 2020 года заместителем прокурора Енисейского межрайонного прокурора утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Семёнова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, из которого следует, что Семёнов С.В. обвиняется в тайном хищении с банковского счёта принадлежащих Знахаренко Ф.Т. денежных средств в сумме 24 000 руб., а именно в том, что 23 мая 2020 года в 02 часа 59 минут, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной на сотовом телефоне Знахаренко Ф.Т., отправил на номер «900» смс – команду с текстом «ПЕРЕВОД <данные изъяты>» и код подтверждения из ответного сообщения, в результате с банковского счёта № списаны принадлежащие Знахаренко Ф.Т. денежные средства на сумму 2 000 рублей, которые были переведены на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Семёнов С.В. В этот же день, 23 мая 2020 года в 03 часа 04 минут, аналогичным способом с банковского счёта № списаны принадлежащие Знахаренко Ф.Т. денежные средства на сумму 6 000 рублей, которые были переведены на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк России» № держателем которой является Семёнов С.В. 24 и 26 мая 2020 года аналогичным способом Семёнов С.В. списал с банковского счёта Знахаренко Ф.Т. принадлежащие ему денежные средства по 8 000 руб. в каждый из дней.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами 23, 24 и 25 мая 2020 года договоров займа на общую сумму 24 000 руб.

Учитывая, что перечисление денежных средств со счёта Знахаренко Ф.Т. через мобильный банк на счёт Семёнова С.В., равно, как и перечисление им денежных средств на счёт внука ответчика о наличии между сторонами заёмных отношений не свидетельствуют, а представленные стороной истца копии расписки от 26 мая 2020 г. и рукописного текста от 27 июня 2020 г. выполненного от имени Знахаренко Ф.Т. в отсутствие оригиналов этих документов, не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими заключение договоров займа, районный суд, верно применив приведённые выше нормы материального права, сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований как для признания заключёнными между сторонами 22, 24 и 25 мая 2020 года в устной форме договоров займа, так и об исполнении истцом этих договоров и правомерно отказал Семёнову С.В. в иске.

Приведённые в апелляционной жалобе Семёновым С.В. доводы о несогласии с принятым судом решением, со ссылкой на то, что передача и возврат заёмных денежных средств подтверждён не только расписками, но и выписками из лицевого счёта займодавца и заёмщика, подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Енисейского районного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семёнова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: