Решение по делу № 33-911/2022 от 24.03.2022

Судья Шепель В.В.                                дело № 33-911/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-98/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года                                                                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей – Аутлева Ш.В. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 505,31 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 899,48 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 374 505, 31 руб., состоящей из: 139 927,46 руб. – основной долг, 25 400,75 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 201 619,35 руб. – проценты за просроченный основной долг, 750 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штраф.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 374 505, 31 руб., состоящей из: 139 927,46 руб. – основной долг, 25 400,75 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 201 619,35 руб. – проценты за просроченный основной долг, 750 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штраф.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что установленные судом факты, имеющие существенное значение для дела, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, материалами дела не подтверждается факт того, что Банк или истец направляли ответчику требование о возврате задолженности. Указывает, что суд в нарушение требований закона установил наличие между Банком и ответчиком отношений, вытекающий из кредитного договора № №, однако в материалах дела отсутствует оригинал или копия данного договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Феникс» просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные средства.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 374 505,31 руб., которая состоит из: 139 927,46 руб. – основной долг, 25 400,75 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 201 619,35 руб. – проценты за просроченный основной долг, 750 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанк Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс», в том числе, право требования по договору №, заключенному с ответчиком.

Уведомление об уступке права требования было направлено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по гражданскому делу № № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея отДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» на запрос суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор предоставления банковской карты №, счет № (л.д. 108).

Факт получения денежных средств по указанному договору подтверждается платежными ордерами № – №, согласно которым от КБ «Ренессанс Кредит» на счет ФИО1 № периодически поступали денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-21).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 получила кредитную карту, воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, она подтвердила свое согласие на заключение указанного кредитного договора.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается задолженность ФИО1 по кредитному договору № в размере 374 505,31 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «Феникс» указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данной статьи судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 6 899,48 рублей.

Следовательно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:                             Тачахов Р.З.

Судьи:                                         Аутлев Ш.В.

                                            Сиюхов А.Р.