Решение по делу № 1-464/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          «27» мая 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

при секретаре Дудиной А.И,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Поповой М.Н.

подсудимого Волкова Ю.Н.,

защитника – адвоката Кириченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ВОЛКОВА ФИО7, <данные изъяты>, судимого: - 06.08.2018 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 222 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно, с испытательным сроком шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением знасительного ущерба гражданину, а именно:

Волков Ю.Н. в период времени с 20 часов 00 минут 10.09.2018 до 11 часов 00 минут 11.09.2018, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа парадной № 3 д. 87 корп. 3 ст. А по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «<данные изъяты>»), стоимостью 12 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Волков Ю.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, в содеянном раскаивается.

Защитник Кириченко И.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО5 в представленной суду телефонограмме против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Волков Ю.Н.,    суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Волкова Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № №, Волков Ю.Н. <данные изъяты> (л.д. 101-106).

С учетом выводов указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого Волкова Ю.Н. на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Волков Ю.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Волковым Ю.Н. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает чистосердечное признание подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, тождественное по получению и своему содержанию явке с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшей.

В качестве данных о личности подсудимого судом также учитывается, что Волков Ю.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога не состоит, фактически осуществляет трудовую деятельность без официального оформления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем Волков Ю.Н. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, установленного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2018 года.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Волковым Ю.Н., данных о личности подсудимого в их совокупности, его отношения к содеянному и поведения в период испытательного срока, установленного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2018, суд полагает, что цели наказания, в том числе исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, определенные ст. 43 УК РФ, буду достигнуты только при назначении Волкову Ю.Н. наказания в виде лишения свободы. При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. Вместе с тем суд считает, что наказание Волкову Ю.Н. с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих и данных о его личности должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

По мнению суда, исправление Волкова Ю.Н. с учетом его поведения после совершенного преступления, возвращения похищенного имущества, мнения потерпевшей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, может быть достигнуто без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным сохранить подсудимому Волкову Ю.Н. условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.08.2018 и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив подсудимому испытательный срок, в течение которого он сможет доказать свое исправление, и возложив на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОЛКОВА ФИО8 виновным в

совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Волкова Ю.Н. обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока, а также не менять постоянного места жительства и регистрации, места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Волкову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» с рамой бело-салатового цвета, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, считать возвращенными по принадлежности владельцу, сняв ограничения по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: