Решение по делу № 2-944/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре                  Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-944/2019 по иску Ломакина Ивана Александровича к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ломакин И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Ангара о взыскании неустойки в размере 739885 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.03.2015 года между ним и АО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО), полис КАСКО ***. Указанным договором было застраховано транспортное средство марки <данные изъяты>. Согласно п. 4 указанного полиса, лицом, допущенным к управлению ТС, является он. Также 20 февраля 2016 года к страховому полису *** было заключено дополнительное соглашение №2, согласно п. 1 которого «Лица, допущенные к управлению» добавлен водитель Товт И.И., доплата составляет 35 404, 99 рублей.

27 февраля 2016 года в 21 часов 50 минут, по адресу г. Краснодар, ул. Чкалова, д. 142 водитель Товт И.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, собственником которого он является, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал надлежащую дистанцию и совершил столкновение в перед находящимся автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9., собственником которого является ФИО8..

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. После ДТП он обратился в АО «Страховая группа «УралСИБ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с повреждением транспортного средства, однако 23 марта 2016 года ему на основании извещения в страховой выплате было отказано.

Свой отказ АО «Страховая Группа «УралСиб», мотивировала тем, что на момент ДТП автомобилем управлял Товт И.И., который не указан в полисе в списке лиц допущенных к управлению.

Однако данный отказ он считает не законным и не обоснованным, поскольку как указано выше 20 февраля 2016 года к страховому полису *** было заключено дополнительное соглашение №2, согласно п. 1 которого «Лица, допущенные к управлению» добавлен водитель Товт И.И..

19.04.2017    года между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля №1 и №2, в тот же день были подписаны акты приема передачи. Передача и прием страхового портфеля осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных договором передачи.

15.03.2018    года после подписания договора передаче страхового портфеля и акта приема-передачи к нему, ООО «Страховая компания «Ангара» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «СК Опора», связанных с обязательствами по договорам добровольного страхования средств наземного транспорта.

АО «СГ «УралСиб» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, что повлекло за собой право требования с АО «СГ «УралСиб» в порядке судебного разбирательства неустойки согласно абз. 2 п.21 ФЗ-40 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и штрафной санкции в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Поскольку ООО «страховая компания «Ангара» является правопреемником АО «СК
Опора», а та соответственно отвечает по обязательствам АО «СГ «УралСиб», то таким
образом, Ответчик несет всю ответственность по не исполненным обязательствам.

10.07.2018 года Советским районным судом г. Рязани по иску Ломакина И.А. к ООО «Страхова компания «Ангара» было вынесено решение о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В своем решении Советский районный суд г. Рязани, указал, что принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении штрафных санкций, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, представляющей суду право уменьшить взыскиваемую неустойку в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обстоятельства, в связи, с чем суд уменьшил сумму штрафа до 50 000 рублей.

Таким образом, на основании решения суда неустойка, предусмотренная законом о защите прав потребителя за каждый день просрочки исполнения обязательств, не взыскивалась, а был взыскан лишь штраф.

Согласно Закону о защите прав потребителя в случае не удовлетворения требований потребителя подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы за каждый день просрочки обязательства. В связи с чем, подлежит уплата неустойки за период с 14.03.2016 года 10.07.2018 года в размере 739 885 рублей.

В судебное заседание истец Ломакин И.А. не явился, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 13.03.2015 года между Ломакиным И.А. и АС «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис страхования ***) в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, по риску «Полное КАСКО», со страховой суммой в размере *** рублей, сроком действия договора с 13.03.2015 по 12.03.2016, на условиях «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом Генерального директора АО «СГ «УралСиб» № 228 от 24.11.2014. В соответствии с условиями договора, страховая премия составила 168 198,95 рублей. 20.02.2016 года между Ломакиным И.А. и АО «СГ «УралСиб» было заключено дополнительное соглашение № 2 к Полису, в соответствии с условиями которого было добавлено лицо, допущенное к управлению, Товт И.И., доплата по договору составила 35404,99 рублей.

В период действия договора добровольного страхования произошел страховой случай, а именно 27.02.2016 года в 21 час. 50 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Чкалова, д. 142, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Товта И.И., в результате чего транспортное средство, принадлежащее Ломакину И.А. на праве собственности, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2016 года ***, водитель Товт И.И. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, которым предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

14.03.2016 года Ломакин И.А. обратился в АО СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, однако 23.03.2016 года им был получен отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что на момент ДТП автомобилем управлял Товт И.И., который не указан в Полисе в списке лиц допущенных к управлению.

19.04.2017 года АО «Страховая группа «УралСиб» заключила с АО «Страховая компания «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с 19.04.2017 года произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису страхования 031/15/1145167, АО «Страховая компания «Опора».

На основании договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года и акта приема-передачи к нему ООО «Страховая компания «Ангара» является правопреемником всех прав и обязанностей АО «СК Опора», связанных с обязательствами по договорам добровольного страхования средств наземного транспорта.

Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Рязани от 10.07.2018 года, вступившего в законную силу 17.08.2018 года, в соответствии с которым иск Ломакина И.А. к ООО «Страховая компания «Ангара» был удовлетворен частично, с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Ломакина И.А. взыскано страховое возмещение в сумме 739885 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 6013 рублей.

Также данным решением суда установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями (бездействием ответчика по исполнению обязанностей по договору добровольного страхования. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу истца Ломакина И.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 "О рассмотрении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 48 названного Постановления предусмотрено, что в целях реализации предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Истцом к взысканию была заявлена неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона N 2300-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из доводов истца установлено, что страховая компания « Опора», правопреемником которой в настоящее время является ООО «Страховая компания «Ангара», не выплатила истцу страховое возмещение, страховое возмещение в размере 739 885 рублей взыскано решением Советского районного суда г. Рязани от 10.07.2018 года, просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки за период с 14.03.2016 года (дата обращения в страховую компанию) по 10.07.2018 года (день вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения) за 849 дней с учетом ее снижения до размера страхового возмещения в сумме 739 885 рублей.

Суд, установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года, приняв во внимание все обстоятельства дела в совокупности, факт невыплаты добровольно страховой компанией в адрес Ломакина И.А. страхового возмещения в размере 739 885 рублей, в связи с чем, истцу пришлось обращаться в суд, вынесенным 10.07.2018 года судебным решением с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 739 885 рублей, в соответствии с правилами ст. 28 названного Закона приходит к выводу об удовлетворении требования истца Ломакина И.А. о взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда от 22.04.2004 N 154-О в отношении проверки соответствия конституционным нормам абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 данного Закона РФ, устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, не противоречит закону, поскольку данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о возможности снижения размера заявленной истцом к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца, т.к. указанная неустойка соразмерна последствиям и обстоятельствам нарушения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов:

по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» госпошлину в местный бюджет г. Братска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ломакина Ивана Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Ломакина Ивана Александровича неустойку в размере 100 000,00 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 639 885,00 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» госпошлину в местный бюджет в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья: М.П. Синицына