Решение по делу № 2-7539/2023 от 05.09.2023

№2-7539/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, просила признать недействительным договор дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки.

      Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3. В период брака ими был приобретен автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения автомобиля, по которому ФИО3 передал ответчику спорный автомобиль, являющийся совместной собственность супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. О заключении договора дарения она (истец) не знала, согласие на дарение автомобиля не давала. ФИО3, не затребовав ее согласие, подарил спорный автомобиль совершеннолетнему, трудоспособному сыну. Кроме того, стороны оценили автомобиль в 100 000 рублей, что очевидно не соответствует реальной стоимости спорного имущества. Она(истец) считает свои права нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

    Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак (л.д. 7).

     В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 был приобретен автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет синий (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемый в дальнейшем «Даритель-отец», и ФИО4, именуемая в дальнейшем «Одаряемый-сын», был заключен договор дарения автомобиля, по условиям которого даритель дарит одаряемому автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, VIN: №, цвет синий, принадлежащего по праву собственности дарителю, а одаряемый принимает в качестве дара указанный автомобиль, составленный в простой письменной форме (л.д. 10).

      Согласно пунктам 2,3 Договора, стоимость указанного автомобиля по соглашению сторон составляет 100 000 рублей, стороны оценивают указанный автомобиль в 100 000 рублей.

      Из паспорта транспортного средства следует, что ФИО4 осуществил регистрацию транспортного средства на свое имя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

      Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3, являются переживший супруг-истец, и сын-ответчик.

      Согласно п. 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

       В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса РФ, Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

      В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

    Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ, «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом».

    Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п. 2 статьи 576 Гражданского кодекса РФ, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

      В силу статьи 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

      Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

      Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

     Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной».

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

      Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

      При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

     Судом установлено, что при жизни наследодатель, не поставив в известность супругу, распорядился по своему усмотрению совместно нажитым имуществом, осуществив отчуждение имущества по безвозмездной сделке. При этом, оценка спорного имущества была очевидно необоснованно занижена по отношению к рыночной стоимости имущества на момент совершения сделки. данные обстоятельства лишили истца право на принадлежащую ей в силу закона половину спорного имущества, а равно и возможности получения денежной компенсации за долю совместно нажитого имущества в размере соответствующем    рыночной стоимости автомобиля.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление и расписался в протоколе судебного заседания(л.д.14,15).

Учитывая, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, доводы истца подтверждаются материалами дела, суд принимает от ответчика признание исковых треьований.

    В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что распоряжение спорным имущество произведено без согласия совладельца, принимая во внимание признание иска, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ

Признать договор дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

     Председательствующий судья:       подпись                                Е.В. Невская