Решение по делу № 2-320/2023 от 04.04.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

представителя истицы ФИО4 – ФИО9,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 106,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в июле 1997 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен мужу истицы ФИО4 - ФИО1, как работнику колхоза для постоянного проживания в нем вместе с членами семьи. 27 мая 2003 года на состоявшемся внеочередном собрании членов и работников СПК «Гремячка», было принято решение о безвозмездной передаче в собственность работникам кооператива, занимаемой ими жилплощади. В протоколе указанного собрания за №3 от 27 мая 2003 года имеется решение о безвозмездной передаче в собственность ФИО1 жилого <адрес>. Однако после принятия указанного решения, по неизвестной причине, передача спорного жилого дома в собственность ФИО1 не была оформлена надлежащим образом, право собственности за ним не было зарегистрировано. Хотя ФИО1 и его семья, включая истицу, продолжали постоянно проживать в названном жилом доме, неоднократно делали в нем ремонт, обеспечивали его сохранность, и пользовались им как своим собственным. 24 октября 2021 года муж истицы ФИО4 - ФИО1 умер. Право собственности на спорный жилой дом так и осталось не оформленным. Спорный жилой дом не передавался в жилищный муниципальный фонд Успенского сельского поселения, на территории которого он расположен. СПК «Гремячка» не предъявляет на спорный жилой дом какие-либо права. Истица вместе с мужем как вовремя его жизни, так и после его смерти, добросовестно, открыто и непрерывно в полной мере осуществляла правомочия фактического собственника спорного жилого дома, на протяжении более 20 лет. После смерти ФИО1 истица вступила за ним в наследство путем фактического принятия наследства в виде личных вещей ФИО1, и следовательно, с учетом положений ч.3 ст.234 ГК РФ ФИО4 может присоединить ко времени своего владения домом №2 все время в течение которого домом владел ее муж ФИО1, в последствие умерший, чьим правопреемником (наследником) является ФИО4 При изложенных обстоятельствах полагает, в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Истица ФИО4 о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО4, с участием представителя, действующего на основании доверенности ФИО9, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО4 – ФИО9 поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики: администрация муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, третьи лица: МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, СПК «Гремячка» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представители вышеуказанных ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились. В деле от администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, третьих лиц: МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, СПК «Гремячка» в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что считает, что исковые требования заявленные истицей ФИО4 подлежат удовлетворению. Также пояснил в судебном заседании, что в 1997 году он вместе с родителями: отцом ФИО1, матерью ФИО4 вселились в спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен ФИО1, как работнику колхоза. На протяжении более 20 лет родители ФИО3 проживали в спорном жилом доме, неоднократно делали в нем ремонт, обеспечивали его сохранность, и пользовались им как своим собственным. 24 октября 2021 года умер отец ФИО3 – ФИО1 После его смерти в спорном доме осталась проживать мать ФИО3 – ФИО4 (истица). Именно ФИО4 вступила фактически в наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой ФИО4 Примерно в 1997 году семье ФИО1 был предоставлен колхозом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для постоянного проживания. С тех пор ФИО1, его жена ФИО4 и сын ФИО3 стали проживать в указанном жилом доме, ухаживали за домом, делали ремонт, обрабатывали приусадебный участок. ФИО1 умер, после его смерти в доме осталась проживать его жена ФИО4

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой ФИО4 ФИО7 приехала на постоянное место жительства в <адрес> в 1995 году, а семья ФИО1 еще раньше. Примерно в 1997 году ФИО1 был предоставлен колхозом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для постоянного проживания, как работнику колхоза. С тех пор ФИО1, его жена ФИО4 и сын ФИО3 стали проживать в указанном жилом доме, ухаживали за домом, делали ремонт, обрабатывали приусадебный участок. ФИО1 умер, после его смерти в доме осталась проживать его жена ФИО4

Суд, заслушав представителя истицы ФИО4 – ФИО9, третье лицо ФИО3, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления №10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления №10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, ФИО1 и ФИО4 состояли в браке, у них имеется сын ФИО3 Данные факты подтверждаются пояснениями представителя истицы ФИО4 – ФИО9, третьего лица ФИО3, свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО4 1915 №0009091 от 10 декабря 2001 года, свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО4 I-ОБ №717819 от 12 мая 2018 года, свидетельством о рождении ФИО3 1915 №0021715 от 10 декабря 2001 года с переводом, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1969, был предоставлен в 1997 году ФИО1 и членам его семьи для проживания, как работнику колхоза. 27 мая 2003 года на состоявшемся внеочередном собрании членов и работников СПК «Гремячка», было принято решение о безвозмездной передаче в собственность работникам кооператива, занимаемой ими жилплощади, в частности ФИО1 было передано в собственность спорное жилое помещение, то есть жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждаются пояснениями представителя истицы ФИО4 – ФИО9, третьего лица ФИО3, свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, выпиской из протокола №3 внеочередного общего собрания членов и ассоциированных работающих членов СПК «Гремячка», имеющимися в деле.

Согласно технической документации, а именно технического плана здания от 15 ноября 2022 года, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 106,3 кв.м.

Судом установлено, что ФИО1, умер 24 октября 2021 года. После смерти ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства ни ФИО4, ни ФИО3 не обращались. Наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются – истица ФИО4, третье лицо – сын ФИО3, не претендующий на спорное недвижимое имущество. Фактически вступила во владение наследственным имуществом – жилым домом ФИО4, которая несет бремя его содержания, производит в нем ремонт. Данные факты подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО3, свидетельством о смерти ФИО1 II – ОБ №646804 от 27 октября 2021 года, распечаткой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел», имеющимися в деле.

Судом установлено, что с 1997 года ФИО1 до дня смерти – 24 октября 2021 года, ФИО3 до 2021 года, а ФИО4 по настоящее время, открыто постоянно проживали, а ФИО4 проживает в указанном доме, владели, а ФИО4 владеет им как своим собственным, т.е. исполняли, а истица по настоящее время исполняет в отношении этого имущества обязанности собственников: вносили, а ФИО4 до настоящего времени вносит коммунальные платежи, несли, а истица несет расходы по его содержанию, ремонту. Данные факты подтверждаются пояснениями представителя истицы ФИО4 – ФИО9, третьего лица ФИО3, свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, расчетной книжкой для внесения платежей за электроэнергию, кассовыми чеками, квитанциями (л.д.68-184), имеющимися в деле.

Согласно архивной выписки архивного отдела администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район №128/14-25 от 25 июля 2023 года, в похозяйственной книге №1 архивного фонда №420 администрации Гремячковского сельского округа Скопинского муниципального района Рязанской области за период 2002-2006 годы значится лицевой счет – 72, адрес хозяйства: <адрес>, главой хозяйства значится: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена главы хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын главы хозяйства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 106,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования –Скопинского муниципального района Рязанской области, в реестре муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, и в Едином государственном реестре недвижимости не значится. Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования – Скопинского муниципального района Рязанской области №1023/01-56 от 14 апреля 2023 года, сообщением администрации муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области №97/01-27 от 04 августа 2023 года, сообщением Росимущества №71-КГ/7548 от 26 июля 2023 года, уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2022-199521222 от 14 ноября 2022 года, №КУВИ-001/2022-199520751 от 14 ноября 2022, №КУВИ-001/2023-85555634 от 11 апреля 2023 года, имеющимися в деле.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации наличествует единство квалифицирующих признаков ст.234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), требуемых для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, и что на момент обращения истицы с иском, истица владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную недвижимость в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО4 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с площадью 106,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна: судья С.В.Подъячева